碳关税对中美双边贸易关系的影响.docVIP

碳关税对中美双边贸易关系的影响 　　摘要：在国际贸易发展中，低碳经济备受推崇，美国拟对中国出口到美国的产品征收碳关税，对中美贸易势必产生影响。本文基于博弈论分析中美之间有关碳关税谈判的博弈，得出中国使用“以牙还牙”的战略，是为维护中国自身的利益而采取的对应措施，导致中美两国的碳关税谈判陷入无限重复的博弈，因此合作才能实现双赢。 　　关键词：碳关税；中美贸易；博弈分析 　　中图分类号：F74 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）11-0-02 　　一、引言 　　伴随全球环境的恶化，各国更加注重低碳经济的发展，减少碳排放量。目前，国际上对碳关税无征收范例，但对“碳”征税呼声越来越高。美国拟对进口中国的产品征收碳关税，牟取贸易利益。中国政府将如何应对，在中美的碳关税谈判中如何博弈？本文基于碳关税对中美可能带来贸易壁垒扩散效，对中美政府在碳关税上的谈判进行博弈分析。 　　二、碳关税谈判中的博弈 　　在中美贸易中碳关税的征收，将阻碍中美自由贸易的发展。如图所示，如果美国贸易条件的改善和福利水平的提高基于中国的贸易条件的恶化和福利水平的降低，中国将会采用碳关税报复措施，曲线由OA至OD，均衡点由E到E2，致使中美贸易量减少。如果美国以提高碳关税给予中国报复，那么中美关碳关税之战不可避免。 　　中国政府是否会做出相应的反应及措施？如果中美两国就有关碳关税进行谈判，产生什么样的结果？本文采用碳关税静态的一次性博弈分析。 　　中国政府是否会做出相应的反应及措施？如果中美两国就有关碳关税进行谈判，产生什么样的结果？本文采用碳关税静态的一次性博弈分析。 　　1.中国是否选择高碳产品在中美进出口贸易中的博弈。本文基于美国征收碳关税条件建博弈模型，参数E设置为美国进口中国贸易额，X是美国出口中国的贸易额，t是美国征收碳关税的税率，w是中国征收碳关税的税率，a是美国进口中国高碳排放产品在总进口的比例，aE是模型中涉及到要征收碳关税产品的总额， h是美国将高碳产业转嫁到中国制造而美国又进口的比率，b是美国产品出口到中国高碳比例且b　　2.中国是否对从美国出口到中国的产品征收碳关税的博弈。在《美国限量及交易法案》中美国政府将从2020年起征收碳关税，中国在应对美国征收碳关税可以选择报复或反击的应对策略，其行动组合是{对从美国进口产品开征碳关税}或{对从美国进口产品不开征碳关税}，假如，中国政府对美国征收碳关税采取报复措施，美国出口到中国的产品征收碳关税时。X是美国出口到中国的贸易额，w是美国进口中国产品所征收碳关税的税率， b是美国出口到中国的产品的高碳比例且b中国。中国考虑到自身的利益，对从美国进口的产品征收碳关税，是中国对美国首先采取碳关税的做出的应对措施。 　　3.中国是否选择在国内开征碳关税。中国政府为避免碳关税带来的影响，如表2-3可以选择是否在国内先行开征碳关税，其行动组合是{国内开征碳关税}或{国内不开征碳关税}。如果中国在国内高碳排放产品加征碳关税，美国对中国的产品将不再征收碳关税。这样，中国可以通过征收的税收，增加财政收入。但中国政府由于高耗能产品征收碳关税，中国高耗能产品生产价格上升，贸易量会减少，在此，假设高耗能产品的贸易量比例减少为c（cc时，此时，（1-c）E+m（a-c）EE，中国政府国内征收的碳关税的税收高于高耗能出口到美国贸易额，不存在博弈的均衡结果。 　　4.中国政府是否选择对出口企业进行补贴。假设美国对中国的产品实行征收碳关税的政策，中国政府可以选择是否对本国的出口企业进行高碳补贴，如表2-4所示，其行动组合为{补贴}或{不补贴}，美国的行动组合是{开征}或{不开征}。假设中国政府对出口到美国的企业高碳补贴是T，中国政府需要使用本国的财政支出给这些企业，对于中国出口到美国的企业而言，中国政府采取补贴的政策时的效应是E-t（a-h）E-T，博弈结果显示：{美国开征，中国政府不补贴}时达到纳什均衡状态。中国政府对出口到美国的企业予以补贴，不能解决碳关税征收所带来的影响，因而，中国的出口企业应低碳技术的应用，注意节能减排，重视清洁能源技术的研究开发，减少碳排放量。 　　三、应对措施 　　本文在中国政府是否参与征收碳关税的静态博弈中，表明中国政府会采用“以牙还牙”的策略，对中国进口美国的产品也实行征收碳关税的策略，是为维护中国政府和企业自身的利益而使用的应对措施。 　　（一）积极参与国际碳排放规则的讨论和制定。中国在美国尚未征税前应准备应对，在国际社会上争取更多话语权、主动权和决策权。积极参与各项国际环境公约有关碳排放规则制定，切实维护中国政府的合法权益，打造良好的中国进出口贸易的国际环境。 　　（二）鼓励出口企业研发清洁能源技术，提高节能减排技术的应用。中国企业面对低碳经济的背