论商家“最终解释权”的法律效力.docVIP

论商家“最终解释权”的法律效力 　　摘 要 日常生活中，很多广告中都有“最终解释权归属己有”的字语，商家所谓的“最终解释权”已成为愚弄消费者和规避法律的手段，广大消费者也常常因被此条规定迷惑，而最终放弃维护自己的合法权益。“最终解释权”的规定是否具有权利的性质？这一“权利”是否合法？究竟谁才拥有最终解释权？ 　　关键词 最终解释权 格式条款 格式条款的解释 　　作者简介：徐琳，南京大学法学院。 　　中图分类号：D920.4 文献标识码：A 文章编号：1009-0592（2014）07-273-02 　　一、 “最终解释权”性质的理论探析 　　根据《合同法》第39条的规定，商家最终解释权应作为合同的格式条款进行定性，而不是作为双方进行约定制定的一般性条款。根据王利明先生的观点，格式条款是由一方当事人为了反复使用而预先制订的、并由不特定的第三人所接受的、在订立合同时不能与对方协商的条款。 　　商家“最终解释权”符合格式条款的以下特点： 　　首先，格式条款是仅由一方当事人，基于多次反复使用的目的而预先拟定的条款，不同于一般合同条款是经由双方当事人的相互磋商的而制订的。第一，商家的“最终解释权”条款很显然，也是商家在广告中早已拟定，在消费者进入商家消费前就已经存在，并未与消费者一方进行协商。第二，商家的“最终解释权”条款也是为了多次重复使用而制定的，商家的促销广告是针对所有满足条件的消费者而定，构成促销广告内容的“最终解释权”条款自然也是。 　　其次，格式条款的适用对象是不特定的相对人，这一点也不同于一般合同条款是由要约人向特定受要约人发出要约、后共同协商订立合同。商家的促销广告针对的是进入商家消费的每一位顾客，促销广告的内容并非是与特定消费者商议而起草的，也不是根据特定消费者的要求而起草供对方承诺的合同文件。因为促销广告这一格式条款是要适用于前来商家购买商品或接受服务的消费人群，因此对促销广告必须按照格式条款的要求进行严格规范，从而能够保护广大消费者的合法权益。 　　最后，格式条款的内容具有定型化的特点，定型化具体包括格式条款的稳定性以及不变性。前已述，格式条款的适用对象是不特定的相对人，其内容不因相对人的不同而有所区分，相对人对合同内容只能全部赞同或者全部拒绝接受，而不能进行变更。消费者对于商家的“最终解释权”条款并不能要求与商家协商而进行变更，消费者只能按照促销广告的要求进行奖品的兑换，或者不进行兑换，而不能要求商家给予其他的奖品或者协商奖品的数额。 　　二、“最终解释权”无法律效力的理论依据 　　本文第一部分，已得出商家“最终解释权”属格式条款性质的结论，因此，笔者从对格式条款制度的规制方面着手，探究商家“最终解释权”是否为有效的格式条款。 　　（一） 事先规制层面 　　首先，商家作为格式条款的提供方，其制定促销广告这一格式条款时并未遵循公平的原则。《合同法》第39条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。”在商家“最终解释权”条款中，对合同的解释，商家仅赋予自己一方对合同条款的解释权利，而排出了消费者对合同的解释权，是为不公平对待自己和消费者双方的利益。 　　其次，商家并未采取合理方式提请消费者注意免除或者限制其责任的条款，也没有对条款进行说明。《合同法》第39条规定：“……并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”结合王利明等学者的观点，笔者认为判断“提请注意”是否达到合理的程度，应当依据以下五个方面的因素：第一，文件的外形。从商家规定有“最终解释权”内容的促销广告来看，消费者能够认定这是对其与商家之间的权利义务关系进行规定的合同条款，因此，此点满足。第二，提请注意的方法。根据商家的具体交易环境，商家作为提供格式条款的一方，一般并没有像进入其场地的消费者明示“最终解释权”条款或以其他显著方式提请消费者进行注意。第三，达到清楚明白的程度，即商家提请消费者注意其“最终解释权”条款，必须采用确定、清晰且明白的形式。第四，提请注意的时间。商家提请消费者注意其促销广告的时间必须是在消费者进行消费行为之前，或者是消费者的消费过程中。第五，商家提请注意的程度，必须能够引起一般消费者的注意。而事实上，商家促销员往往在对消费者进行其活动内容的介绍过程中，甚少提及其保留了“最终解释权”的霸王性规定，从而使得很多消费者在参与商家促销活动时并未注意到商家有“最终解释权”或真正理解商家“最终解释权”背后隐藏的独占解释权的意图。 　　最后，“最终解释权”的规定因不具有明晰性而无效。格式条款的提供应清楚明晰地向对方当事人展示，应明确的合同内容包括：第一，合同用语不明确含义不清的；第二，对合同的某些用语产生多种不同理解的；