“退居二线”赋闲领导干部受贿的法律认定.docVIP

“退居二线”赋闲领导干部受贿的法律认定 　　摘 要 “退居二线”后赋闲的领导干部受贿如何处理，存在直接受贿、斡旋受贿和利用影响力受贿之争。本文对于其可能涉及的受贿行为，提炼出五种行为模型，加以分析。在主体方面，探讨了“在职”与“离职”之辨，认为其仍是在职国家工作人员；在职务方面，探讨了“职务便利”与“便利条件”之辩，认为应适用斡旋受贿的规定。 　　关键词 直接受贿 斡旋受贿 利用影响力受贿 　　作者简介：王春波、杨林，北京市人民检察院第一分院。 　　中图分类号：D920.5文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）03-081-02 　　领导干部中出现的“59岁现象”早已不成为新闻。如今，随着干部人事制度改革的不断推进，很多单位让领导干部在退休前几年就“退居二线”，离开领导岗位。但“退居二线”并不能彻底遏制某些领导干部的贪欲，实施受贿行为者仍大有人在。领导干部“退居二线”有两种：一种是从领导岗位上退下后，仍被安排从事一定的具体职务，若其利用现有职务实施受贿行为，则认定较为简单，跟一般的受贿罪认定没有差别；另一种是从领导岗位上退下后，在岗赋闲，没有具体工作，成了“提前退休”，这种干部受贿行为的认定，则较为复杂，实践中争议颇多，涉及到直接受贿、斡旋受贿和利用影响力受贿之争。本文特针对“退居二线”赋闲的领导干部受贿的法律认定进行分析，提炼出五种行为模型，在主体方面，探讨“在职”与“离职”之辨，在职务方面探讨“职务便利”与“便利条件”之辩。 　　一、行为模型：五种受贿方式之区分 　　将“退居二线”赋闲的领导干部可能涉及的受贿行为，抽象为行为模型，可以归纳为以下五种。为使论证的模型具体简明，本文所称的领导干部，特指国家机关领导干部，其他单位的领导干部，可以触类旁通进行认定。本文并假定在所有五种行为模型中，受贿金额均为10万元，不存在犯罪情节轻微的情节。 　　第一种，在领导职位上时利用本人职务上的便利为请托人谋取利益，约定在其“退居二线”后收受请托人财物，并在“退居二线”后收受的。 　　第二种，在领导职位上时利用本人职务上的便利为请托人谋取利益，在“退居二线”前后连续收受请托人财物。 　　第三种，在领导职位上时利用本人职务上的便利为请托人谋取利益，没有事先约定收受财物，其“退居二线”后，请托人送其财物，一是为感谢其先前的帮助，二是为继续与其保持良好关系，希望将来还能得到其帮助，但没有提出新的具体请托事项。 　　第四种，“退居二线”后，接受请托，利用其影响力，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取正当利益，收受请托人财物的。 　　第五种，“退居二线”后，接受请托，利用其影响力，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物的。 　　以上第一种和第二种行为均构成受贿罪，对此应该不会有争议。因为如果将“退居二线”解释为在职，将上述两种行为认定为受贿罪不存在任何障碍；如果将“退居二线”解释为离职，我国关于受贿罪的司法解释和相关文件均已规定，上述两种行为应以受贿罪论处。 　　以上第三、四、五种行为应当如何认定，我国尚无相关司法解释，最高司法机关也尚未发布过权威的案例给予定论，实践中存在争议。对“退居二线”赋闲的领导干部的主体身份和职务之便的认定不同，就会得出不同的结论。 　　第三种行为，“退居二线”后没有谋利行为，也不涉及通过其他国家工作人员职务上的行为，只有同时认定其“退居二线”后仍是在职国家工作人员，并具有直接受贿意义上的职务上便利的情况下，才能认定其构成受贿罪，且是直接受贿。 　　第四种和第五种行为的共同点在于“退居二线”后，均有通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取利益的行为，区别只是在于利益的正当与否。第四种行为只有同时认定其“退居二线”后仍是在职国家工作人员，并对其他国家工作人员具有职务上的隶属、制约关系的情况下，才能认定其构成受贿罪，且是直接受贿。第五种行为，如果认定其为在职，则以斡旋受贿认定，如果认定其为离职，则应以利用影响力受贿定。 　　因此，要解决对第三、四、五种行为的认定，关键有两点，一是主体方面，其是在职还是离职，二是职务方面，其利用的是本人的职务便利，还是本人职权或者地位形成的便利条件。以下作进一步分析。 　　二、主体方面：“在职”与“离职”之辨 　　受贿罪是身份犯，无论是我国刑法第三百八十五条规定的直接受贿，还是第三百八十八条规定的斡旋受贿，其主体均要求是国家工作人员。根据我国刑法第九十三条的规定，国家工作人员可分为国家机关工作人员和准国家工作人员两类，但均需具备“依照法律从事公务”的条件。当前，无论在理论上还是在实践中，对于认定国家工作人员应当以“公务”论，而非以“编制”论，已不存在任何争议。在认定公务时，最常见的问题，就是公务