非营利组织财务管理模式及其选择.docVIP

非营利组织财务管理模式及其选择 　　摘要：目前，理论界关于财务管理模式的研究大多集中在营利性组织方面，对非营利组织财务管理模式的研究较少。对于营利性组织来说，可供选择的财务管理模式具有不同的分类。从权利角度看，财务管理模式包括集权型财务管理模式、分权型财务管理模式和集权分权结合型财务管理模式三种。从服务对象上看，财务管理模式可以分为欧美式财务管理模式和德日式财务管理模式。上述财务管理模式虽然主要应用于营利性组织，但对于非营利组织财务管理而言也具有较强的借鉴意义。 　　关键词：非营利组织 财务管理 财务管理模式 　　一、国外非营利组织财务管理模式简介 　　（一）美国非营利组织财务管理模式。美国非营利组织的财务管理依附于基金会计。基金会计主要是指以基金为基础，按照基金种类分别核算和报告的一种会计模式。而基金是按照制度的约束和限制，根据执行特定活动的用途或者为了实现一定的目的而分别设置的。由此，美国非营利组织的财务管理模式是项目管理模式。 　　（二）英国、瑞典农业事业财务管理模式。英国、瑞典的非营利组织主要有两种形式，一种是国家财政供应的，如瑞典农业部的代理机构；另一种是市场化运作的，如英国农技推广咨询服务中心。英国、瑞典两国农业部门在经费管理上，主要采取三种形式：预算管理模式、项目管理模式和代理管理模式。 　　1.预算管理模式。英国、瑞典的预算管理程序和我国相似，主要包括预算编制、预算执行和决算等。不同的是英国、瑞典在编制预算、执行预算方面比较严密。概括地说，该预算管理模式主要采用零基预算、滚动预算等方式来编制，涉及内容包括部门预算和项目预算等，预算编制完成后需要经过国会审议批准后才能执行。 　　2.项目管理模式。英国和瑞典农业部对所有的经费都实行项目管理，即通过项目承担单位将资金落实到项目上并完成项目。在英国，农业部将项目分为竞争性项目和非竞争性项目，由各非营利组织提出项目申请或进行项目竞争。各单位对竞争性项目投标时，所申请的项目经费一般包括项目直接费用、项目管理费用（一般为直接费用的30%）和必要的项目收益（一般为直接费用的15%）。然后，代理机构组织有关专家形成一个或多个评审委员会，对项目进行评审，对于非竞争性项目也要进行评审，然后由政府指定。项目管理模式可以做到专款专用，并便于监督和控制。 　　3.代理管理模式。代理管理模式是西方普遍采用的一种项目管理方式。在英国，代理机构是自收自支的非营利组织，有自己的业务和财务目标。在瑞典，代理机构专门代政府部门管理项目经费，相应的机构所需经费也由财政供应。英国、瑞典两国市场化运作的非营利组织在改革过程中，经历了从申请项目到竞争项目，从依靠政府到面向市场，从事业性到企业性、竞争性的三个根本性的转变，最终加强了非营利组织的成本控制力度。 　　二、影响非营利组织选择财务管理模式的因素分析 　　（一）非营利组织规模大小对财务管理模式选择的影响。与营利组织类似，非营利组织也有规模大小之分。但与营利组织不同的是，非营利组织的组织规模不是按照注册资本或资产规模来判断。由于非营利组织没有注册资本的概念，因而不能根据注册资本来划分组织规模。资产的概念虽然有，但由于非营利组织运作模式的差异，资产并不能完全反映组织的规模。例如，有些组织人员很少、办公地点也由企业无偿提供，自身不能说有多少资产，但其却可以通过动员志愿者募集大量资金并将资金提供给需要的人。因此，资产也不适合作为划分非营利组织规模大小的标准。笔者认为，非营利组织应根据其服务范围划分其规模的大小。服务范围广的非营利组织其规模应该比服务范围单一或狭窄的非营利组织规模要大。根据这一标准，我们将非营利组织规模划分为超大规模非营利组织、大规模非营利组织和小规模非营利组织三种。 　　1.超大规模非营利组织。我们把服务范围跨国界的非营利组织称为超大规模非营利组织。例如，国际红十字会，其服务范围遍及海内外80多个国家和地区，服务地域基本不受限制，员工总数超过12 000名。这种超大规模非营利组织由于其涉及地域广泛、管理幅度宽，不适合采用集权式财务管理模式，只能采用分权式财务管理模式，但为了确保组织的宗旨，其可能就世界范围内的某一重大事件采取统一行动。例如，我国汶川地震就得到了世界各国红十字会的援助。 　　2.大规模非营利组织。我们把服务范围限定于一个国家范围内多个地区的非营利组织称为大规模非营利组织。例如，希望工程其服务范围限定在我国范围内，但又不只服务于某个地区。希望工程自1989年10月实施以来，至2004年15年间累计接受海内外捐款22亿多元，资助250多万名贫困学生上学读书，援建希望小学9 508所。这种大规模非营利组织从理论上可以采用集权式财务管理模式、分权式财务管理模式和集权分权结合式财务管理模式。具体选择哪一种模式还要视具