动产抵押问题浅析.docVIP

动产抵押问题浅析 　　摘 要 随着商品经济的逐步发达，人们之间的交易活动渐趋频繁，民法债权制度也走向兴盛，为保障债权的实现，担保制度随之发达。典型的担保物权主要有抵押权、质权和留置权，留置权具有法定性，因法定的原因出现，方能成立留置权，民商事交往中应用最多的还是抵押权和质权，由于设定质权需要移转标的物的占有，出质人既将物作为担保，便失去了占有而不能继续使用标的物、获取收益，而质权人也只是对质押物的交换价值享有支配权，造成资源的浪费，相反抵押权因无须移转标的物占有，抵押人虽将标的物的交换价值交由抵押权人支配，但仍可对标的物的使用价值享有支配权，所以这也为抵押赢得了“担保之王”的美誉。 　　关键词 动产 动产抵押 公示公信原则 　　中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-020-02 　　由于物权的特征和本质属性，决定了物权法以公示公信为原则，而动产与不动产的本质差别也决定了在物权法中不动产物权以登记、动产物权以占有为公示方式，所以传统的抵押权是建立在不动产之上，质权主要是建立在动产之上。但随着商品经济的发达，融资成为企业发展的急迫需求，尤其是对中小企业而言，其不动产较少甚至没有，而动产又是自身发展不可缺少之资产，如何通过担保进行融资成为一个难题。在民商事实践中，逐渐开辟了新的路径，动产抵押即是解决这种难题而在实践中产生的新型担保制度。 　　动产抵押的出现亦是备受争议，既有大加褒扬者，也有大肆批判者，在各国和地区的立法中，也是如此，既有明确规定动产抵押制度者，也有不愿承认动产抵押制度者，也有有限承认动产抵押制度者。我国《物权法》虽认可了动产抵押，但也始终是过于粗糙，适用起来难免捉襟见肘。笔者通过对动产抵押制度的历史考察，在对各国和地区动产抵押立法比较分析的基础之上，对动产抵押制度的意义、动产抵押制度争议和成败的关键，以及动产抵押权的设定、效力、冲突以及实现进行了研究，下面就把通过研究所得结论做一总结性的阐述。 　　动产抵押，是债务人为担保其债务的履行，对债务人或第三人所有的动产不移转占有地设定抵押，当债务人不能偿还债务时，抵押权人可以就抵押标的物拍卖或变卖所得价金优先受偿的担保方式。动产抵押制度突破了传统抵押只能在不动产之上设定的局限，把抵押物的范围扩至动产，有利于克服动产质押的不足，实现物尽其用，满足交易主体融资担保的需求。但是动产所有权是以占有为公示方式，动产交易的相对人只要是信赖占有的外观公示与之交易就应该受到保护，而动产抵押中，所有人虽在标的物上设定了抵押权，却仍然占有标的物，如何彰显抵押权呢？也就是说动产抵押权如何公示，才能让第三人知晓抵押权的存在。承认动产抵押制度的立法例中，一般都是以动产抵押权的登记为动产抵押权的公示方式。这就带来一个问题，动产所有权以占有为公示方式，动产抵押权以登记为公示方式，在动产交易中到底是应该信赖占有还是信赖登记呢？这一立法模式不可避免地造成了动产抵押权与动产所有权的冲突。所以动产抵押权缺乏较好的公示方式，成为这一制度的硬伤，也是大多数学者和国家立法反对动产抵押的最有力依据。 　　因此，动产抵押权的公示制度是动产抵押制度成败的关键，只要解决了动产抵押权的公示方式，动产抵押制度面临的难题和责难就不攻自破。笔者认为动产抵押权的公示方式的难题，并非不可攻破，但按照现在大多数国家和地区采取登记的方式进行公示是不可取的，毕竟动产所有权是以占有为公示方式，而动产抵押权以登记为公示方式，这就会产生不可调和的矛盾，信赖占有则动产抵押权登记变得毫无意义，信赖登记则会使得在动产交易过程中交易人都要查询动产抵押登记簿，增加当事人交易成本和风险。所以，笔者建议根据动产标的物的特征采取综合多样的公示方式，如对于目前一般采登记为其公示方式的“准不动产”，机动车辆、船舶、航空器等，则可采用登记的方式，对于适合采用在标的物上刻字、贴标签等的，可在动产标的物上进行刻字、贴标签，对于没有适合公示方法的，可遵照当事人的意思进行设定动产抵押权，当然经过公示的动产抵押权即具有对世性、公信力，未进行公示的动产抵押权不具有公信力。我国物权法动产抵押权是以登记为公示方式，建议采登记和辅助公示方法相结合的公示方式，以救其穷。 　　动产抵押的设定是动产抵押权产生的最主要原因。在理论上动产抵押的设定有意思主义，书面主义，登记主义，登记对抗主义等等不同主张，之所以有如此不同的主张，主要是基于价值判断的不同，有的考虑到交易安全，有的考虑到交易的便捷。由于民法乃私法，私法自治是其重要原则，而作为民法上有行为能力的个人也应都有自己的理性，我们应该相信每一个理性的人是自己利益的最佳判断者，不应把自己的意志强加于每个个人，所以动产抵押的设定亦应遵循此原则，动产抵押的设定宜采意思主义，当然书面形式可以为将