浅谈专利审查过程中的“程序正义”.docVIP

浅谈专利审查过程中的“程序正义” 　　摘 要 专利审查是一项行政审批工作，而行政审批中包含有自由裁量权，如何能够在专利审查过程中平衡申请人与公众的利益，是每一位专利审查员值得深入思考的问题。文中首先指出专利审查工作中存在的问题，然后介绍了什么是“程序正义”以及“程序正义”在专利审查工作中的作用，并结合具体案例的审查实践进一步说明坚持“程序正义”的专利审查的合理性和重要性。 　　关键词 法治 程序正义 专利审查 　　作者简介：陈凯、丁芃，国家知识产权局专利审查协作北京分中心。 　　中图分类号：D923.4文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）05-263-02 　　一、引言 　　一部香港警匪片《寒战》已经过去不久了，但是这部片子带来了许多值得思考的内容，有人认为《寒战》是《无间道》的延续，也有人认为《寒战》是一部将办公室政治学套进警匪片套路的电影。以上的解读，对于一名普通的观影者来说，笔者认为都是可以接受的，然而，是否这就是一部热映影片所暗含的全部内容？笔者观影后，发现《寒战》中其实蕴含了非常耐人寻味的主题，其更深层次的主题实际上讨论的还是关于法的问题——是人治还是法治，是人保护法还是法保护人。影片中香港法律人对法治理念的坚守，深深的触动了笔者的内心。笔者将从以下两个方面谈谈自身的感受。 　　二、当前专利审查工作中存在的问题 　　随着我国对知识产权保护重视程度的加深，专利审查员职业渐受青睐。在一般人眼里，专利审查员手握权柄，高高在上。那么，专利审查究竟是一项什么样的工作呢？专利审查是一项综合工作，既要求审查员必须一专多能，也要求审查员必须客观公正，也就是说，专利审查是技术判断与法律运用相互结合、相辅相成、缺一不可的一项工作，审查员如果只讲究技术判断，忽视法律运用，那就会造成授权的专利申请其保护范围的不稳定和不适当，如果只注重法律运用，过高或过低的技术判断，也会造成对申请人权益的侵害。 　　我国专利审查员大量来源于从事技术工作的工程师或是具有理工科背景的大中专院校的毕业生，进入专利审查工作中才开始学习法律，然而所学的法律也仅是专利法及与专利法相关的法律，并不系统，导致在大部分专利审查员的心中，并没有意识到专利审查也是属于一项法律工作，专利审查员也是一名法律工作者。从而，造成在实际的专利审查过程中，存在着专利审查员过多强调对技术方案的理解与把握，而忽视了法律程序的问题。 　　三、程序正义与专利审查 　　实际审查过程中，审查员对于技术方案的理解和把握容易倾向于从自身的技术知识储备角度出发的，而忽视了严格按照《审查指南》中所规定的以所属领域技术人员的角度来判断，由于审查员的技术知识背景存在着个体差异，对于技术方案的高度的把握就会产生千差万别的结果，正是这样客观存在的个体差异给审查过程中带来了诸多主观因素。可见，由客观因素所产生的主观影响，在实际的工作中仅仅通过提高审查员的技术知识储备是难以解决的。那么，是否存在一种途径，能够减少审查过程中所存在的人为主观因素影响，从而进一步提升审查质量呢？笔者认为，坚持以程序正义为核心的审查过程就是一种有效的解决上述问题的途径。 　　首先，要明确程序正义的由来。正义分为程序正义和实体正义。程序正义视为“看得见的正义”，是英美法系国家的一种法律文化传统和观念。司法机构对一个案件的判决，即使非常公正、合理、合法，也还是不够的；要使裁判结论得到人们的普遍认可，裁判者必须确保判决过程符合公正、正义的要求。因此，所谓的“看得见的正义”，实质上就是指裁判过程（相对于裁判结果而言）的公平，法律程序（相对于实体结论而言）的正义。而实体正义是指通过诉讼过程而实现的结果上的实体公正和结果正义，为西方大陆法系国家诉讼接受和贯行。关于程序正义和实体正义的关系，有一个比较形象的比喻，法律程序是法律为了维护实体正义孕育而生的机器，实体权利就是这部机器生产出的产品，机器的优劣直接影响着产品的质量。目前诉讼法学界的通常观点是，程序正义与实体正义同等重要，但当二者发生冲突的时候，应当程序优先。这是因为：一是程序正义是实体正义的前提和保障，没有程序正义就没有实体正义；二是程序正义本身是看得见的正义，实体正义的实现正是通过程序正义来体现的；三是程序正义一旦受到损伤，就不可弥补，而实体的不正义还可以通过二审和再审程序得以实现。 　　其次，明确造成主观因素的本质原因。自由裁量权是指在法律法规没有规定或规定有缺陷时，司法、执法人员根据法律授予的职权，在有限范围内按照立法目的、精神和公正原则处理案件的权力。专利审查工作是行政许可行为当中的一个重要环节，其自然也具有行政审批的特点，而行政审批其中一个重要的特点就是具有一定的自由裁量权。在专利审查过程中，由于审查员过多主观因素，造成专利审查质量不高的问题，究其本