国内外邻避行动的发展及成因研究.docVIP

国内外邻避行动的发展及成因研究 　　摘 要：相较于国外，国内有关邻避研究起步较晚。考虑到对自身生存权的关注和环境正义的诉求，邻避不能完全归结为个体的自私自利和地方偏狭主义，风险感知、相对剥夺感、对政府和专家共谋的质疑、低成本理论对其有较好的解释。具体到我国，邻避运动是国家自主性及单位制式微、公民权利意识觉醒的产物，寻求更具操作性的化解邻避冲突、实现社会良性运行的手段亟需引起重视。 　　关键词：邻避设施；邻避情结；邻避运动 　　邻避，简而言之，指地方居民反对将具有负外部性的公共设施建在居住区的意识与行为。对周边环境或当地居民情绪有负向影响的公共设施即为邻避设施。邻避设施目的在于满足社会的公共需求或解决某些社会问题，但其设计可能对附近社区产生负面影响，除影响居民健康或降低生活质量等，也可能冲击房地产价值、甚至危急生命安全。反对邻避设施的态度即为邻避情结，在邻避情结下发起的抗争行为即为邻避运动。由之衍生的还有邻避心理、邻避现象、邻避冲突等。随着公民权利意识醒觉，各地区的邻避冲突呈增长趋势，尤其近年来国内若干典型的邻避事件，不得不引起关注，邻避运动与环境行为有重合部分，都是底层群众自下而上发起为争取自身权益而的做出的努力。 　　一、国外关于邻避的研究 　　（一）邻避的缘起与成形 　　NIMBY正式出现，以欧?海尔在《公共政策》上发表的《你不要在我的街区：设施选址和补偿的战略重要性》明确提出（Not In My Block）为标志，认为垃圾掩埋场、核废料储存场、焚化炉等具有污染的设施是邻避问题的核心，就是所谓的“邻避设施”。 　　（二）邻避行动产生的原因 　　邻避行动是在外界环境影响下，针对相关利益诉求，当地居民将邻避情结转化为集体行动的产物。 　　1.理性人假设 　　理性人假设认为，基于个体理性的考虑，社会成员具有趋利避害追求利益最大化的倾向。这与曼柯?奥尔逊的“搭便车”理论有异曲同工之处，即涉及到公共物品时，公众不支付任何费用而坐享他人之利益。考虑到邻避设施带来的可能危害，采取应对措施无可厚非，其实展现的是群体的自我矛盾态度，原则上赞成政府的施政目标，却不愿成为承担任何代价。基于此，国外学者将社区居民对邻避设施强烈反对的态度称之为“邻避情结”，邻避情结的构建需两项条件：公共设施的建设具有服务性和必要性，二是自私、地方偏狭主义限制了社会福利实现的进程。 　　2.心理学相关因素 　　（1）风险感知。邻避情结发生于居民对公共设施负外部性影响的风险认知。地方居民对设施风险的感知敏感度要高于专家，尤其在现有信息模糊不清、居民安全知识缺乏时，会尽力降低风险发生的概率。 　　（2）相对剥夺感，相对剥夺感是个体或群体之间比较时发现自己处于劣势地位产生的消极情绪。对社会正义的阐释，John Rawls通过两条核心原则：第一，社会成员拥有基最广泛的平等基本自由体系相容的一种平等权利；第二，社会的平等原则应该这样实现，它们被合理地期望于每一位社会成员，从而依附于职业和地位向公民全部开放。基于此，既然社会成员享有公平的生存权和环境权，将具有负外部性的设施投置到特定区域，尤其在信息不公开透明的情况下，当地民众产生不公平和相对剥夺感，这种邻避行动是对环境正义的诉求。 　　（3）对公共政策合法性的质疑。邻避冲突是对已制定政策的质疑、抗争。邻避情结现象源于社会中许多重大公共设施，遭遇民主参与和科学技术之间的悖论，由于决策过程过度重视科技与精英政治，民众意见被置之不理，无法参与邻避设施的选址议程，甚至被视为情绪化、非理性的乌合之众，成为邻避现象的关键因素。 　　以上研究对邻避情结的解释，可归纳为几项特质：一、对被感知为有害于公民生活公共设施的排斥；二、基于环境保护主义观念，邻避意识以社区生态环境权作为衡量公共设施兴建与否的标准；三、邻避运动的发展在于情绪性反应，而非任何技术层面的理性知识。 　　二、国内关于邻避的研究 　　国内对邻避的研究最早起源于台湾地区，大陆关于邻避的研究，起步虽晚，但近些年对邻避运动关注度较高。 　　（一）邻避冲突发生原因 　　对邻避产生原因分析，主要从聚焦案例入手，探讨中国本土环境下催生邻避现象的因素。如在宏观背景模式下，对当前具体案例分析，社区居民在邻避冲突过程易于引发群体事件，当冲突无法达成妥协时，需寻求制度化途径来协调。也有人指出，由于政府主导性的弱化导致邻避冲突以及制度陷入困境，进而提出通过“制度化自主”方式来重构我国政府的自主性。也有学者指出公民社会构建邻避运动必然凸显。但在由于城市规划的技术理性、规划执行机制集权化、涉及公众利益的复杂性等因素，使公众很难全面的参与到邻避设施选址的过程。潘永强结合垃圾焚烧厂事件分析，归纳了中国邻避政治起因的几个要素：快速城市化、私有产权的确立、社区运动的兴起、民