工程居间、转包、委托施工、施工合同转让比较研究.docVIP

工程居间、转包、委托施工、施工合同转让比较研究 　　【文章摘要】 　　本文基于一起工程合同纠纷案件的多维分析，对工程居间合同、工程转包、委托施工、工程施工合同转让、公司（企业）内部施工项目转让等不同工程合同或行为进行比较研究，阐明了各自的特征、联系与区别；并着重对委托施工、施工合同转让行为的性质与效力提出了独立的见解。 　　【关键词】 　　居间；转包；委托施工；合同转让 内部施工项目转让 　　1 引言：案情简介与问题探讨 　　1.1 简要案情 　　2005年3月15日，薛某某以榕源公司代理人的身份与中国水电八局淇南施工局达成了承包淇南电站引水隧洞工程的意向，并签订《淇南电站引水隧洞工程施工意向书》。该“意向书”第八条约定：“本意向书签订后，在一个月内甲乙双方应签订正式合同”；“正式合同签订后，本淇南电站引水隧洞工程施工意向书作废。” 　　“意向书”签订后，薛某某将该工程介绍给林某某施工。2005年3月17日，薛某某为甲方，林某某为乙方，双方签订的《协议书》约定：该工程由甲方全权委托乙方组织施工，乙方自负盈亏，甲方不承担所有的责任和义务。联系工程由甲方负责，前期及其他费用为人民币18万元，由乙方自愿一次性付给甲方，上缴公司管理费1万元由甲方代缴。同日，薛某某还向林某某出具《授权委托书》，委托权限为：“组织施工与管理，签订建设项目工程合同及相关文件。处理甲、乙双方经济往来，代理工程诉讼事项。” 　　2005年3月20日，林某某与榕源公司签订《协议书》，约定其对外联系及承包隧道及土石方等工程由榕源公司提供有关手续和人力、物力支持，每年向榕源公司缴交壹万元费用。 　　2005年6月5日，经过薛某某的协助，林某某以榕源公司代理人的名义与水电八局淇南施工局签订了《工程分包合同》，于2005年7月11目向榕源公司领取了“施工队财务帐户专用章”、《授权委托书》，并投入工程施工。后林某某因与水电八局淇南施工局发生争执退出施工。 　　2006年11月，林某某向平潭县法院起诉，以薛某某向其转包工程为由，要求确认合同无效并返还转让费18万元。 　　薛某某的代理律师辩称，本案双方系居间合同纠纷，并非转包合同纠纷。双方签订的协议书合法有效。 　　2007年6月19日，平潭县法院作出一审民事判决，以林某某与薛某某签订的《协议书》和薛某某出具的《授权委托书》，属于“以名为委托实为转包的变相方式”转包工程，认定双方签订的协议书无效，并判令薛某某返还林某某转让费18万元。 　　1.2 问题探讨 　　1）本案纠纷到底是工程转包合同纠纷，还是工程居间合同纠纷？ 　　2）本案双方约定是“委托组织施工”，双方签订的协议是否还有可能属于“委托合同”？ 　　3）本案双方均是以榕源公司名义对外分别签订施工意向书、分包合同，即使薛某某是向林某某转让工程，则双方的行为是否属于公司内部人员或班组之间的施工项目转让？如果是，该施工项目转让的效力如何？ 　　4）假如薛某某与水电八局淇南施工局签订的是施工合同，根据薛某某的请求，水电八局淇南施工局就同一工程又与林某某再签订施工合同，那薛某某的行为是否属于施工合同转让？其与工程转包有无区别？效力如何？ 　　上述问题具有疑难性、典型性、实用性，值得探讨。 　　2 转包抑或居间？本案诉、辩双方主张及法院判决结果评析 　　2.1 转包与居间 　　转包是指“承包单位承包建设工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程转给第三人或者将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转给第三人承包的行为。” 　　也就是说，转包工程的前提是先承包到工程，未承包工程前谈不上转包；同时，只有将承包的工程全部转给他人才属于转包，只将部分工程转给他人的属于分包，不属于转包。 　　居间合同又称中介服务合同，是指居间人按委托人的要求，为委托人与第三人订立合同提供机会或进行介绍，委托人为此向居间人支付约定报酬的协议。 　　居间合同的特征是：（1）居间人是为委托人报告订约机会或充任订约媒介的人。在居间合同中，居间人是为委托人提供服务的人，但这种服务不是为了订立合同，而是为委托人报告订约机会或充任订约媒介。（2）委托人一方给付报酬以与第三人达成交易为条件。在居间合同中，仅有居间人的居间活动，并不能作为委托人给付报酬的依据。只有居间活动达到目的，即委托人与第三人之间的交易成功后，委托人才负有给付报酬的义务。（3）居间合同为有偿、诺成、不要式合同。 　　2.2 本案双方签订的合同应为工程居间合同 　　（1）薛某某与淇南施工局签订“意向书”后，自己并没有按“意向书”第八条的约定与水电八局淇南施工局签订正式施工合同，而是把自己已达成施工意向的工程介绍给林某某。这既是为林某某提供订约机会，也是为林某某充任订约媒介。