我国企业税费负担状况分析及改革建议.docVIP

我国企业税费负担状况分析及改革建议 　　【摘要】 企业公开披露的信息及调研显示：目前我国企业税费负担总体来讲仍然偏重。或者说，实施结构性减税政策以来，我国企业的实际税费负担水平总体上并没有显著下降。其可能的原因主要有：税制结构长期过度依赖于流转税；税制设计整体上具有“宽打窄用”的特征；中央与地方间的财政分配关系不合理；政府财政支出具有刚性等。而由此造成的直接影响：一是企业难以做大做强；二是易推高商品价格，制约消费增长；三是结构性减税政策的初衷难以落到实处；四是加深税收征纳双方的矛盾。为此，有必要在明确民富与国富辩证关系的基础上，通过切实加强税收征管能力建设、实现税制与税制结构的实质性转变、规范中央与地方的财政分配关系、控制政府财政支出范围与规模等举措，切实减轻企业税费负担，促进我国经济社会的健康永续发展。 　　【关键词】 企业税费负担； 税费结构； 结构性减税 　　中图分类号：F810.42文献标识码：A文章编号：1004-5937（2014）20-0107-09一、引言 　　企业是国民经济发展的动力源泉，是吸纳社会成员就业并维持其体面生活与个人尊严的基本渠道与重要保障，也是政府财政收入的重要承载主体，因此，政府关于企业财税政策的改变，不仅直接影响企业税费负担，进而影响企业的生存与竞争力，而且也关系到社会的稳定，以及财政经济的可持续发展。一般而言，在一国政府财政收支状况一定的情况下，降低企业税费负担有利于促进企业发展。近年来，为缓解国际金融危机对我国经济的冲击，我国相继出台了一系列结构性减税政策，其中影响较大的政策举措包括：2008年开始实施内外资企业的企业所得税两税合并；2009年开始实施增值税由生产型向消费型全面转型；2012年实施营业税改征增值税试点。从理论预期和政策目标来讲，上述改革措施有利于降低我国企业的税费负担水平，有助于我国经济结构的调整与优化。 　　学术界对企业税费负担的研究主要有微观和宏观两个视角，并大多从宏观视角来分析企业的税费负担，如：宋春平（2011）对我国企业所得税总税负的归宿进行一般均衡分析，其结论是企业承担了76.94%的现行企业所得税总负担，剩余部分则转嫁给劳动者承担；张伦俊、李淑萍（2012）使用统计年鉴公布的相关数据，对我国规模以上工业企业的行业税负进行实证分析后认为，我国规模以上工业企业的税费负担偏重；张阳、胡怡建（2006），梁东黎、刘和东（2012）等也都从宏观视角对我国企业税费负担进行了较为深入的研究。就微观视角的研究而言，Siegfried（1974）较早定义和计算了企业的实际税率，并研究了名义税率对企业实际税率的影响。但刘孝诚、王景文（1998）指出，由于只能通过间接资料和样本企业的个案调查来推算企业的税费负担水平，即难以获得企业实际缴纳税费的真实资料，因此，准确测算企业的税费负担水平较为困难。不过也有部分文献尝试使用各种微观数据，对我国企业的税费负担水平进行实证分析，如刘德英（2008）以28家上市房地产企业的财务数据为基础，对我国房地产开发企业的税费负担水平进行实证分析。李增福（2010）使用我国上市公司的经验数据研究发现，我国实施新企业所得税法后，上市公司的总体所得税负担下降2.21%，即法定税率的降低无疑减轻了企业的实际税负。罗党论、杨玉萍（2011）以上市公司为样本，实证分析了实施新企业所得税法前后不同产权和地区之间的企业税费负担差异。潘孝珍（2013）使用上市公司微观数据的实证研究表明，新企业所得税法的实施，确实降低了企业所得税负担，但企业整体的税费负担并没有降低，甚至有所上升。 　　实际上，由于宏观层面的企业税费负担水平是对全部企业样本的平均，而企业个体的税费负担差异往往容易因总体的平均而抵消，也就难以实际分析政府的各项税制改革政策对企业个体带来的真实税费负担的影响。因此，本文在潘孝珍（2013）的基础上，主要使用上市公司微观数据对我国企业税费负担水平进行全面分析，并辅之以国家社科基金重大项目“宏观税负、税负结构与结构性减税研究”课题组2013年10―11月的调研数据，论证我国实施结构性减税政策给企业税费负担水平带来的实际影响，并进一步分析形成我国当前企业税费负担现状的原因，以及由此导致的各种经济效应，进而提出控制我国企业税费负担水平的政策建议。 　　 　　二、当前我国企业的税费负担状况 　　（一）企业税费负担指标构造和样本选择 　　构造恰当的衡量指标，是使用微观数据对企业税费负担水平进行实证分析的基础，由于本文主要使用上市公司财务报表数据，因此，所能构造的指标类型受到企业财务报表内容的影响。目前，我国上市公司分别在利润表中报告“所得税费用”和“营业税金及附加”，在现金流量表中报告“支付的各项税费”三个与企业税费负担相关的会计科目。其中，“所得税