普惠金融中的反洗钱机制研究.docVIP

普惠金融中的反洗钱机制研究 　　【摘要】本文讨论了普惠金融的内在含义，说明了普惠金融与反洗钱工作是相互依托、彼此促进的关系，在普惠金融的创新发展过程中做好反洗钱工作是遵循风险可控原则进行制度设计和路径选择的现实体现，深入分析了FATF对普惠金融中反洗钱机制的指引性要求，对我国发展普惠金融做好反洗钱工作提出了可行的政策建议。 　　【关键词】普惠金融 反洗钱 风险为本 　　一、普惠金融简介 　　普惠金融指的是能有效地、全方位地为社会所有阶层和群体提供正规、安全、便利服务的金融体系。它包括以下三个层次的内涵：一是每个人都应该有获得金融服务机会和权利的理念。2006年诺贝尔和平奖得主、孟加拉乡村银行总裁尤纳斯教授说：信贷权是人权。这说明只有每个人拥有金融服务的机会，才能让每个人有机会参与经济的发展，实现社会的共同富裕。二是将贫困、低收入人口和中小微企业全面纳入正规金融体系。实现普惠金融的真正目的就是要使未被正规金融惠及的中小微企业、低收入者和农村偏远地区等经济弱势群体，能够获得与大企业和富人机会均等的安全、快捷、可承受的正规金融服务和产品。三是持续进行金融创新。为让个人和群体获得正规、安全、便利的金融服务机会，需要在金融体系进行创新，包括制度创新、机构创新和产品创新，同时在普惠金融的创新发展过程中遵循风险可控的原则进行制度设计和路径选择。 　　二、普惠金融与反洗钱的关系探讨 　　（一）普惠金融和反洗钱具有互相依赖关系 　　2008年世界银行研究报告指出：发展普惠金融以确保更多的客户使用正规金融服务，可以扩大反洗钱控制范围，提升其有效性。一般来说，反洗钱机制都是建立在正规金融服务渠道之上，推行普惠金融在扩大正规金融服务覆盖面的同时，也缩减了非正规金融、现金交易和各类民间地下经济活动的范围，减少其中蕴涵的洗钱风险。从另一方面，在普惠金融中采取合适的反洗钱策略和方法，也有助于金融机构规避各类风险，提升金融服务和产品的安全性、质量和效率，在实践需要避免的是反洗钱过度监管和“一刀切”式监管带来的金融排斥问题。总体来看，普惠金融与反洗钱工作是相互依托、彼此促进的关系。 　　（二）普惠金融需要各项金融政策和监管措施相配合 　　近年来，为更好更快地发展和完善普惠金融体系，世界银行、G20集团、普惠金融全球合作组织（Global Partnership for Financial Inclusion，简写为GPFI）、FATF等国际性组织在发展普惠金融方面提出了很多政策性标准和监管建议。其中，FATF 2011年在专题研究普惠金融的基础上出台的《反洗钱和反恐怖融资措施与普惠金融指引》，提出了协调处理普惠金融与各项反洗钱措施的政策建议和实践参考，以避免由于过度收集身份信息、身份验证手段单一、流程设计缺乏弹性而将弱势群体等人群排挤出正规金融服务体系。2013年，FATF在适应2012年推出的《打击洗钱和恐怖及扩散融资国际标准》（以下简称“FATF标准2012”）的新要求，又推出了新版的《反洗钱和反恐怖融资措施与普惠金融指引》（以下简称“指引2013”）和《FATF建议技术性合规和反洗钱/反恐融资体系有效性评估方法》（以下简称“评估方法2013”）。上述标准、指引和方法对我国具有良好的指导和借鉴意义，有助于准确理解和灵活运用反洗钱国际标准，进而结合实际国情来解决我国普惠金融中反洗钱工作的现实问题。 　　（三）风险为本方法是普惠金融反洗钱的核心 　　2012年FATF修订后的《打击洗钱和恐怖及扩散融资国际标准》带来的主要变化是强调将风险为本方法作为反洗钱和反恐融资体系的通用和基础原则，风险由国家层面的外部威胁、金融机构层面的内部弱点和由此引发的后果三个因素组成，国家和金融机构层面都应有效理解、识别和评估其洗钱风险，在此基础上采取合适行动以降低风险并有效分配自身资源，重点应关注高风险领域。总体而言，在普惠金融中采用风险为本方法，能够较为有效地解决规则为本反洗钱监管中出现的金融排斥、成本向金融机构客户转嫁等问题。 　　三、FATF对普惠金融中反洗钱机制的指引性要求 　　（一）可伸缩的客户身份识别方法 　　1.必须采取客户尽职调查措施的情形。主要包括：建立业务关系；交易金额在15000美元/欧元以上的一次性交易，或是FATF标准2012第16条解释中涉及到的情形；具有洗钱或恐怖融资嫌疑；怀疑先前获得的客户身份识别资料的真实性、有效性、完整性。 　　2.基本的客户身份识别措施。主要包括：运用可靠、独立来源的文档、数据或信息识别验证客户身份；识别受益人并采取合理措施验证实际控制人和控制关系；了解真实交易背景；业务关系存续期间持续识别客户身份，必要时识别资金的来源。 　　3.区分洗钱风险大小采取相应强度的识别措施。对低风险情形采取简化的客户