大股东侵害行为及其制约研究赵春燕.docVIP

大股东侵害行为及其制约研究赵春燕 　　【摘要】在我国的上市公司中，由于国有股“一股独大”特殊股权结构的存在，大股东谋求自身利益最大化，侵害中小股东权益的行为已经非常普遍。对大股东侵害行为的机理进行剖析，分析大股东侵害行为的主要方式，最后提出制约大股东侵害行为的对策建议。 　　【关键词】大股东侵害；控制权；现金流权 　　现代公司治理的研究已经从所有者与管理者之间的第一类代理转变为大股东与中小股东之间的第二类代理。持有不同股权比例的股东对公司治理有着不同程度的参与动机和参与能力，随着股权的进一步集中和大量控股股东的形成，可能形成不同股东间的利益冲突。 　　一、大股东侵占行为发生机理分析 　　事实上，除了美国和英国等少数几个国家外，世界上大部分国家的企业的股权不是分散的，而是相当集中的。我国上市公司一股独大的特定导致多数公司具有实际控制人，即大股东客观存在。而大股东的控制权收益来源于公共收益和私人收益两方面。一方面，大股东加强管理，提高公司业绩，使所有股东都可以获得新增收益，这就是控制权公共收益。另一方面大股东获得控制权后，利用公司内部信息为大股东的关联公司获取超额利润，转移公司资源以及利用大股东的声望等方式为大股东获取其他股东无法获得的收益叫做私人收益。 　　大股东侵害中小股东利益的最基本条件是控制权与现金流权的分离。控制权即投票权，各控制权大小主要取决于公司治理结构及其对公司财务、经营决策权的分布结构；现金流权即按持股比例享有的剩余索取权。在现代公司中各股东现金流权大小主要取决于其持股比例。那么，为什么大股东分离控制权和现金流权会产生这种利益侵害问题呢？这是因为，控制权与现金流权分离以后，控制权通常大于现金流权。将现金流权与控制权分离并使后者大于前者的目的在于，大股东可以以较小的成本达到控制公司重大决策的目的。一旦掌握了公司的控制权，大股东就可以以各种合法或非法的渠道将上市公司的资源输送给自己。尽管这样很可能会使公司受损，进而损害包括大股东自己在内的所有股东的利益，但是，只要大股东从这种利益输送中得到的好处大于其损失，他们就有动机转移上市公司资源。这样，上市公司沦为大股东侵占中小股东利益，攫取控制权私有收益的工具。 　　一些研究表明，交叉持股、二元股份结构和金字塔结构提高了控制权与所有权的分离程度。Claessens等（2002）和Laport等（2002）的研究则表明控制权与现金流权的分离越大，公司的市场价值越低，从而提供了大股东侵害中小股东利益的间接证据。 　　1.交叉持股结构 　　交叉持股是指在不同的企业之间互相参股，以达到某种特殊目的的现象。通过交叉持股，可以控制股权分散的集团内各个企业。企业数越多，控制权和现金流量权分离度越大。假定：A12为公司A持有公司B股票的份额，控股股东直接持有公司B的股权份额为A1，控股股东拥有集团内n家公司的绝对控制权，则在其他条件不变的情况下，如果不等式A1与所有A间接持有的股份和大于二分之一，那么控股股东就可以直接持有A1一定数量的现金流要求权和获取B公司经营决策的绝对控制权。 　　2.二元股份结构 　　二元股份结构指的是不同类型的股票，即投票权不同而收益权相同。控股股东转让的是没有投票权或投票权较小的股份，在得到利益的同时，仍维持着对公司的控制。最典型的二元股份是普通股与优先股。假定：公司发行比例为a的优先股，其持有对象为外部众多小股东，比例为1-a的有投票权的普通股由控股股东持有，则控股股东所持股份的控制权放大的倍数为1/（1-a）。 　　3.金字塔结构 　　控股股东居最上层，一个或多个企业在中间层，上市公司通在最下层，俗称成金字塔结构。中间层持续性增加越多，现金流权与控制权就会被分离幅度就越大。数据显示，金字塔最顶端的控股股东通常都是一些比较有影响力的家族，散布世界各地，通过这种金字塔的权力结构掌控底部上市公司，输送利益。例如：C通过持有D（上市公司）51%的股份成为D的控股股东，B通过持有C公司51%的股份成为C的控股股东，此时，A通过其对B公司控股地位实现对C的控制，又通过对C公司的控制权最终控制D公司，且享有D51%的控制权，但对D公司的现金流权仅为13.2651%（即51%*51%*51%）。换言之，A公司对D有51%的控制权，但它只能享有D公司经营成果的13.2651%，两权分离度为26.05%（即13.2651%/51%）。这样，终极股东就可以利用其对上市公司的终极控制权为自己谋私利，这是终极股东控制与剥夺问题产生的根本原因。 　　二、大股东侵害小股东利益主要方式 　　大股东侵害手段和方式很多，这些方式都会注重隐蔽性，主要包括以下几种： 　　1.上市公司资金占用 　　上市公司资金被占用主要体现在财务报表中的应收账款、其他应收款、应收款净