浅议公司收购中目标董事的忠实义务.docVIP

浅议公司收购中目标董事的忠实义务 　　公司收购在现代公司的活动中已经出现的越来越频繁。在公司收购中，尤其是敌意收购的情况下，收购成功后目标公司的管理层通常都会被撤换，因此，包括公司的董事在内的管理层具有天然的抵御性。在一场收购中，公司的董事因其手中的权力、其所掌握的大量的信息以及其运用在经营管理上的专业的知识和能力对形势做出的判断，对整一个收购的进行起着至关重要的作用。而一次收购的最终结果又对公司以及股东的利益有着巨大的影响。公司董事忠实义务制度存在的价值在于平衡利益相关者之间的利益，明确在公司收购中董事的忠实义务并对其进行法律上的规制十分有必要。 　　董事忠实义务是指在董事执行公司业务时所承担的，以公司利益作为自己行为的最高准则，不得追求自己和他人利益的义务。本文认为，公司收购中，目标公司董事义务主要有：合理开展反收购措施；不得欺诈、误导股东；不得收受贿赂或好处。 　　一、合理开展反收购措施的义务 　　目标公司的反收购权是指目标公司为了保持对公司的控制权，维护股东、其他利益相关者的利益，依法享有的防御收购行为发生或挫败已发生的收购行为的权利。① 　　在敌意收购中，目标公司的董事处于一种非常微妙的地位。目标公司的董事无疑是敌意收购的最大利益受损者，一次成功的敌意收购，往往意味着，目标公司经营者将丧失工作或名誉扫地。然而，目标公司的经营者拥有经营公司的权力，这些权力可使其采取各种措施去挫败敌意收购者。② 　　由于公司收购本身，作为一种对公司经营状况的最有效的外部监督机制，对企业的优胜劣汰和经济的整体发展起到很大的推动作用，使部分董事因为不具备相应的经营能力或是工作态度懈怠而丢掉工作，更使其他的董事们引以为戒，在自己的岗位上更加的勤勉和努力。从这些角度看，公司收购这一措施本身是能起到良好的作用的。所以，各国的法律虽然一般都赋予了公司反收购的权利，但是对于董事行使该权利的空间一般也都有所限制。 　　依照公司所有权和经营权相分离的原则，董事承担诚信义务以保护处于弱势地位和信息缺乏的中小股东的权益。因此，面临公司收购的目标公司董事履行其义务和行事其权力，都应当以公司和股东的利益为出发点。③具体来说，也就是董事在实施反收购措施时要以公司和股东的利益最大化作为其措施是否合理的判断标准，为股东之后的决策提供信息和建议，并且当决定转让公司的控制权时，应尽力为股东争取最为有利的收购条件。 　　而对于董事所采用的反收购的措施是否合理，是否为股东的最佳利益而为，一般认为应根据董事的诚信义务和商业判断规则加以判断。在美国特拉华州的公司收购的判例中，Unocal一案是十分经典的，这一个案例的判决中，明确了反收购中目标董事的行为的判断标准。在该案的判决中，最高法院采用了两分式的推理判断标准。首先，法院肯定董事会可以采取反收购措施；其次，这些反收购措施是否能得到法院的保护要满足两个条件。第一，董事会要证明，经过诚信而合理的调查表明，收购对公司和股东的利益造成了威胁；第二，董事会所采取的反收购措施要想受到经营判断规则的 　　保护，董事会还需证明，所采取的反收购措施与收购给公司 　　和股东利益所造成的威胁是相当的或合比例的。④ 　　同时，在具体的判断过程中，判断反收购的措施与收购是否是成比例的这一点上，还应该综合考虑各方面的因素。比如，收购人发起收购时开出的收购价格是否能代表公司的实际价值；或者，即使收购价格十分优厚，那么收购人的信用情况如何，收购协议是否存在日后无法履行的风险；以及收购对公司、股东、以及股东以外的利益相关人的影响；收购是否合法，收购的性质等。 　　而在Relvon一案中，法院从肯定公司事务包括反收购措施在内都应由董事会来加以管理与负责出发，强调了收购场合董事负担的“被提升了的注意义务”，并提出，当公司被出售成为董事会所追求的目标或者无法逆转的事实时，董事会的义务将变得十分特殊而又十分简单：将公司拍卖给出价最高的收购者。⑤ 　　二、不得欺诈、误导股东的义务 　　在公司收购的大战中，目标公司的董事一方面可能由于自保的目的，拒绝接受原本十分可行的收购计划，并在披露信息提供建议的时候向股东作出误导性的陈述；另一方面，目标董事又可能由于自身利益得到了满足，而对于原本损害股东利益的收购出价提出接受的建议。公司的董事因其掌握的信息和自身的专业知识，尤其是在与中小股东进行对比后，其分析和建议往往能得到股东的认可。 　　在以上两种的任一情形下，董事都违反忠实义务，并使股东的利益受到了损害，那么法律就应赋予利益受损害的股东提起诉讼的权利。董事的忠实义务主要是对其的“德”方面的要求，在现实生活中，当董事受到了很大的利益诱惑时，要求其从内心真意出发坚决抵制利益的诱惑，并一心一意为公司和股东们的利益着想并不是十分现实可行的。为避免董事谋个人