第十章修定版精要.pptVIP

二、债权人保护：法人资格否定 （一）对有限责任的反思 1．有限责任制度 有限与无限是以民法主体是否以其全部的财产承担相关债务作为标准的。有限责任就是指股东仅以其出资额为限对公司债务负责，从而使公司以股东出资形成的公司法人财产独立承担责任。有限责任制度保障了企业的投资者在其资本投入之外不再承担企业的债务责任。有限责任制度同样适用于企业集团，即母公司对子公司的债权人承担有限责任。有限责任制度保证了公司法人人格的独立，将股东的责任限制于其投资范围之内，使股东与公司债务隔离，使得现代公司制度在社会价值创造发挥着重要作用。 2．对有限责任的反思 从有限责任存在的环境来考察，有限责任赖以存在的前提条件是公司应具有独立的法人人格，何谓独立的法人人格？ 这里至少要具备两大要素：一是独立的意志；二是独立的财产。然而，在企业集团情形下，由于控制因素的存在，子公司虽然在法律形式仍然保持着的“独立存在”，但是事实上，子公司的独立性是受母公司的意志左右的。 【案例】萨洛蒙诉案 公司法史上，英国的萨洛蒙诉萨洛蒙公司一案，可以说是为股东牟取法外利益开了先河。当时萨洛蒙公司仅有7位股东，分别为萨洛蒙及其妻子和5个儿子，公司董事由萨洛蒙及其两个儿子担任。公司成立后，萨洛蒙便将其事业作价38782英镑移转于该公司，公司付给萨洛蒙现金8782英镑，另10000英镑为公司欠萨洛蒙的债款，由公司发行给萨洛蒙10000英镑有担保的公司债，其余则作为萨洛蒙认购公司股份的价款，于是，萨洛蒙公司实际股份为20007股，萨洛蒙自己持有20001股，另6股由其家属各持1股以符合英国公司必须有7位发起人的规定。该公司成立1年后被迫解散，经清算公司债务为17773英镑，公司资产为10000英镑，这样若萨洛蒙的10000英镑有担保的债权获得清偿，则其他没有担保的公司债权人将无法获得任何清偿。公司清算人主张公司的事业实际上是萨洛蒙自己的事业，公司组织不过是萨洛蒙预计事业不顺利，为逃避债务而设，因此请求萨洛蒙清偿公司债务，否认萨洛蒙对公司之有担保债的求偿。 萨洛蒙诉案 对此，英国贵族院一致认为，萨洛蒙对于公司及公司债权人并不负任何责任，并且其所持有的有担保的公司债应优先于公司的无担保债权受清偿，虽然毫无疑问萨洛蒙是为享受有限责任的优惠而设立公司，公司股东中除萨洛蒙外，均名不符实，但是股东负有限责任，这是法律赋予股东的合法权益，只要符合公司设立条件，则公司便与它的股东相分离而成为独立的法律主体，股东与公司间的权利、义务关系，由公司章程加以确定，该判例确立了这样一个原则：只要依照法律规定设立公司，该公司便依法取得独立人格，即使公司的控制权仅操纵于一位或少数股东手中，其余股东对公司仅具有象征性利益，亦不影响公司的独立地位。 萨洛蒙诉案 由于该原则使公司财产独立，股东仅负有限责任的思想在法律形式上获得了最高体现，使得萨洛蒙诉萨洛蒙案成为公司法上为数不多的里程碑之一。然而正是基于同一原因，该判决也经常被视为一个后患无究的不幸判决，它为个别股东或少数股东牟取法外利益提供了机会，对公司的债权人则有失公平。 （二）法人人格的否认：揭开法人的面纱 1．揭开法人的面纱原则 揭开法人面纱的理论是法院处理企业集团中母子公司对子公司承担责任的重要方法。 抛开子公司的独立法人资格，直接追究隐蔽在子公司后面的母公司，并不以其在子公司的投资额为限。 2．适用揭开法人面纱原则的行为界定 （1）规避契约义务行为 （2）回避法律义务行为 （3）资产混同行为 （4）资本不足行为 【本章小结】 首先，本部分介绍了企业集团及集团治理等相关概念，进一步指出集团治理的特征来源于“有组织的市场”、“有市场的组织”这种复杂的企业间关系产生的复杂的交易形式，是在单个企业治理基础之上形成的、旨在协调企业间关系、更好实现企业间交易的制度安排。 然后，对母公司的目标与行为进行了分析，指出母公司的行为对于子公司的其他利益相关者而言是一把“双刃剑”，既有正效应也有负效应，这种外部性在其控制、合作与利益转移行为中体现出现来。 最后，针对中小股东保护的效率与公平问题、子公司债权人保护问题进行了探讨。 华凌钢铁公司海外并购 吉利汽车 柳传志在联想的250天 母子公司管理论坛 母子公司管理 《公司治理》 第十章 集团治理：揭开法人的面纱 1.把握集团治理的本质、特点及主要内容； 2.掌握母公司如何既能有效地控制子公司又能保持其活力； 3.理解关联公司间如何通过有效合作降低交易成本； 4.熟悉母公司采取滥用交易行为侵害其他利益相关者利益的动机与手段； 公司治理的架构 外部治理 内部治理 股 东 大 会 董事会 经理层 资本市场 产品市场 经理人市场 监事会 第