高职学生母语水平评价的原则及方法研究.docVIP

高职学生母语水平评价的原则及方法研究 　　[摘 要]传统的高职学生母语水平考核内容、考核方式、考核功能都存在一定的局限性，信度、效度不高。参差不齐的生源、陈旧的教学方法、传统的母语水平测试，导致目前高职学生母语水平低下。薄弱的母语水平严重制约了学生职业能力的形成与提升，也阻碍了经济的良性发展。高职学生母语水平评价指标体系，通过细化指标，设置权重、标准及评价方法，对学生的知识、能力、素养进行定量、定性的评价，具有可实践操作性。 　　[关键词]权重 指标体系 发展性评价 形成性评价 　　[中图分类号] G712 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2013）11-0011-03 　　教高〔2006〕16号《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》指出，要“深刻认识高等职业教育全面提高教学质量的重要性和紧迫性，加强素质教育，强化职业道德，明确培养目标，服务区域经济和社会发展，以就业为导向，加快专业改革与建设，加大课程建设与改革的力度，增强学生的职业能力”。[1]为了提高学生的职业能力，许多高职院校纷纷缩减高职母语的课程课时，忽略高职母语课程长远的价值导向与文化意义。高职母语水平是高职学生职业能力的基础，片面强调专业技能而轻视母语学习，会制约高职学生职业能力的提升。 　　一、现状调查 　　高职院校学生的生源有三类：一是经过普通高考的高中毕业生，二是经过对口考试的职高学生，三是经过高考的职业中专的学生。其中第一类学生占了总人数的90%以上，他们的高考分数一般在200分到400分之间（总分750分）。这些学生有一定的母语知识基础，但学习缺少自主性，竞争意识淡薄，对人生的认识不够明确。 　　为真实了解高职学生母语水平的现状，笔者对工商系、国贸系、英语系等专业的学生展开了抽样问卷调查，结果如下。1.高职学生母语知识水平：对语音、词汇、语法、修辞、文字核心知识基本掌握，但是湖南籍学生在语音方面的鼻音与边音混淆、前鼻音与后鼻音不分的情况较为突出。在功利的市场经济模式环境下，高职学生缺乏足够的耐心去品读文学经典，对于文学基础知识、国学经典、西方文学经典缺少了解。2.高职母语能力：聆听、说话、阅读、写作核心能力。在一次关于“青春与生命”的演讲活动中，以动漫室内装饰1101班为例，一个班只有4-5位学生的演讲稿是原创的，其他学生的演讲稿至少一半的内容是来自于网络，有的学生更是一字不漏地抄袭。所有学生都是在念演讲稿，而不是在演讲，演讲中的无声语言基本没有采用。在《春江花月夜》的开放性问答中，学生的文本想象力贫乏、审美感受不够深刻，不能将自己的观点、见解形于笔端。3.高职母语素养：高职学生只想学到一门专业技能，认为母语的学习并不能提升专业技能，许多学生认为高职母语课程的开设没有必要。学生较少去图书馆借阅书籍或者自修，没有定时阅读的习惯，缺少一种文化自豪感与归属感，表现得更多的是追求时尚的盲目心理。 　　二、评价困境 　　传统的高职学生语文水平考核功能单一，重甄别而非导向；考核内容单一，重知识而非人文；高职学生语文水平考核重总结性评价而非过程性评价。传统的高职语文水平考核，考试结束即意味着课程的终结，对学生的薄弱环节及改进的方向无法提供有利指导。国内有关高职语文课程改革研究和实践的成果颇多，主要有两大方面：1.综合研究。唐晓玲、胡欣育、蒋红梅、李红心、杨升菊等认为当前大学语文的地位在高职院校呈下滑趋势已是不争的事实，高职语文只有从教材、教学内容、教学手段、教学方式、师资等方面进行全面改革，在兼顾应用性的同时凸现人文性特色，这样高职语文教学才会具有生命力。 2.单项研究。罗燕论述了建立考核体系的必要性及具体做法；谭泽媛认为应结合语文学科和高职院校的特点进行课程考试改革；沈星怡对考核内容、考核方法、评分标准的定性与定量标准提出了看法；徐贞同所在课题组则引入国家职业汉语能力测试作为基本技能测试项目之一。目前教育界对大学语文改革中的考核方法研究理论颇多，但由于理论缺乏具体的可操作性，大学语文改革难以取得突破性的进展。目前针对大学生的汉语水平测试有普通话测试（国家语委）、汉字应用水平测试（HZC）（教育部和国家语委）和国家职业汉语能力考试（ZHC）（国家劳动人事部），这三种国家级的汉语水平考试具有很大的权威和价值，“但都属于单项能力测试，或侧重语音，或侧重汉字读写规范，或侧重语言运用能力，不能综合的检测或全面反映高职学生整体的语文素养。” [2] 　　截至目前，大学语文没有统一的、适用于全国或某一地区、某一类型学校的考试大纲。至于高等教育的另一层次，即高职学生的语文应该达到怎样的水平？衡量这门课程成功的标准是什么？在理论上缺少深入研究。在高职语文日益边缘化的境况下，应建立科学系统的评价体系，对学生的知识、能力、素养水平进