在操作中感悟 在感悟中提升.docVIP

在操作中感悟 在感悟中提升 　　摘 要：新课程改革虽已进入实施阶段，但就几何教学过程而言仍然存在一些亟待解决的问题，传统的几何教学方法存在很大的弊端，不利于学生各方面的发展，那么如何改善这一现状呢？本文试图从实验几何教学的实施环节，方式方法，对老师的要求三个方面展开论述。 　　关键词：实验操作； 合作； 探究； 创新 　　中图分类号：G633.6 文献标识码：A 文章编号：1006-3315（2013）03-020-002 　　一、现状分析 　　我们经常会听到老师和学生有这样的反映，几何难教，几何难学。“难”的原因之一就是图形关系复杂，变化多样。老师在几何教学中演示的图形都是静态的，不能将图形的任意位置展示给学生，在给出一个或有限的几个图形之后，就将一些重要的几何规律简单地介绍给了学生。而学生在作题时，由于图形位置变化，或位置关系复杂，就变得茫然不知所措了，这时老师也开始变得急燥了，觉得概念已讲得很清楚了，怎么还不会，几何难教难学的矛盾就产生了。分析其原因，主要有以下几点： 　　从学的角度看：一是学科内容从代数到几何发生了由数到形、由计算到推理的转变，学生一时难以适应。二是几何的入门概念多，而学生开始又不能正确理解和掌握几何语言。三是活动开展不够，主体主动构建不足。学生很少有机会去通过自己的活动与实践获得知识与发展，很少有机会表达自己的理解和意见，他们追求的是唯一正确的标准。 　　从教的角度看：教学方法不适应， 传统的几何教学大体是经历了简短的导入之后便建立一般的概念或提出一个命题，然后是运用一般的概念来讨论具体问题，或从某个公理出发进行论证推理，然后花大量的时间进行个别的应用和训练。这种几何教学方式为论证几何的教学方式。它重视推理论证，让学生学会充分的说理论证，学会按照一定的逻辑法则思维，增强思维的严密性，同时也学习论证的技巧。 　　论证几何的教学方式的局限性在于所有的结论都已摆在了面前。它的着重点不在于发现结论，而只对结论本身加以确认，并掌握它，应用它。在一个又一个既定的结论面前，学生很少可能对其正确性本身产生什么质疑。尤其在老师不太在意“发现过程”的教学时，并且也不太引导学生对结论提出疑义时，这种教学方式就产生了很大的消极作用。它使学生的学习成了纯粹被动的接受、记忆和大量的反复的操练。不利于学生的思维和智力的发展，不利于培养学生学习的兴趣和热情。它不仅不能促进学生的健康，发展反而使学生成了解题的机器。这一种纯粹的推论几何的教学方式为课程改革所批判，不利于学生的发展。 　　那么，如何解决这一现状呢？笔者认为要重视学生的操作活动，让学生在操作活动中丰富感性认识，在活动中主动构建知识，通过自己的活动与实践获得知识与发展。 　　二、问题的解决 　　建构主义认为：人的认识本质是主体的“构造”过程，所有的知识都是我们自己的认识活动的结果。我们通过自己的经验来构造自己的理解，反之，我们的经验又受到自己认知“透视”的影响。新课程标准也提出“有效的数学学习活动不能单纯的依赖模仿预记忆”，我们要让学生通过动手实践，构建学习材料，激发求知欲，再通过自主探索与合作交流，让学生经历数学知识的产生过程以及思维的形成过程，使学习更加有效，真正做到从学生实际出发，尊重他们的需求，使学生不但知其然，而且知其所以然，体现新的教学理念。所以，在几何教学中，要根据教学内容，设置实验操作活动，让学生在操作活动中积累感性经验，通过操作活动，进行观察、猜测、推理、概括、交流等数学活动，让他们在充分的体验中有所感悟和发现，再通过交流促进各方面的发展和提高。笔者认为可以从以下几个方面展开。 　　1.创设情境 自主探索 　　1.1创造活动情景，在活动中发现问题。有些内容，在导入时即可让学生进入一个活动的情景中，让学生在实验操作中，观察和比较中发现问题，在上课之初即牢牢抓住学生的注意力，培养学生的学习兴趣，激发学生探索知识的热情。如在学习中垂线的性质时，不先以定理的形式陈述，甚至不先拿出这个命题，而是首先让学生判断线段是否是轴对称图形，可让学生任意画线段AB，画出线段AB的对称轴CD，然后在对称轴CD上任意找一点P，连接PA、PB，问学生有什么发现？多找几个点试试。可用对折，用尺或圆规等工具进行比较，让学生有较多的机会去观察、感受与同伴交流，在观察和探求的过程中培养学生的创新，创造能力。 　　又如在生活中的轴对称的导入中，老师可以先布置让学生课前去收集各种生活中的轴对称图案，在课堂进行展示，尽管每个同学所收集的图案，形状和大小各不相同，但都具有共同的特征，让学生分组去观察，讨论和发现，或两个图形成轴对称，或这个图形是轴对称图形。学生在这样的活动中经历了很形象的个体体验，加深对概念的理解。 　　1.2激发探索热情，在活动中解决问题。在学习的过程中