新民事诉讼法对基层院民行检察监督工作的影响及对策.docVIP

新民事诉讼法对基层院民行检察监督工作的影响及对策 　　摘要： 　　民诉法的修改给基层院民行检察监督工作既带来了机遇，也带来了挑战，我们需要及时的总结和分析工作中出现的新情况和新问题。本文中笔者围绕新民诉法对通州院民行检察工作带来的困难、挑战及影响进行论述，并提出对策建议，以供商榷。 　　关键词：新民诉法；民行检察监督工作；影响 　　2013年是新民诉法实施的头一年，作为基层检察院民行部门，我们及时转变工作思路和理念，积极面对新法给民行检察监督工作带来的新影响和新情况，取得一定成绩，同时也存在一些亟需解决的问题和困难。 　　一、民诉法修改对民行检察监督工作的影响 　　这次修法涉及的内容较多，强化人民检察院的法律监督职能是其中的一项主要内容。新法拓展了检察监督的范围、增加了检察监督的方式、明确了检察监督的手段，对检察机关民行检察监督工作带来较大影响。 　　例如，新法监督的对象不仅包括已经生效的民事判决、裁定，还包括调解书；监督的程序不仅是普通的审判程序，还包括执行程序；监督的事项不仅是生效的法律文书，还包括正在进行的诉讼活动中发生的违法情形及法官在履行职责中的职务违法行为；监督的方式不仅是单一的抗诉方式，还包括检察建议。监督范围的拓展和监督方式的增加，将使检察机关民事诉讼监督工作格局发生根本转变，民事诉讼监督工作将从以往偏重对生效裁判的一元化监督格局转变为对诉讼过程、诉讼结果、执行活动全面监督的多元化监督格局。 　　又如，新法将法院再审作为当事人向人民检察院申请抗诉或者检察建议的前置条件，将当事人不服生效裁判的救济渠道由“双轨制”修改为“单轨制”，并且将检察机关置于最后一道环节，导致检察机关息诉维稳工作量及工作压力的增大。同时，新法规定了人民检察院对当事人申请抗诉或检察建议的审查期限为三个月，要求办案人员要在短时间内对案件作出准确的审查结论，对民行部门的办案人员提高工作效率的能力提出了新的挑战。 　　二、新法实施后我院民行检察工作面临的困难与挑战 　　1.案件数量明显减少 　　今年，我处受理的民事申请监督案件与去年相比下降明显。经分析，案件数量下降的原因主要有以下两个方面：一修改后民事诉讼法第209条规定的影响。修改后民事诉讼法第209条将当事人不服人民法院生效裁判的救济途径由“法检并行”变更为“法先检后”，即当事人不服人民法院生效裁判，必须先向人民法院申请再审后，在人民法院驳回再审申请或者逾期未对再审申请作出裁定后，才可以向检察机关申请监督，导致新法实施初期案件数量减少。二是修改后的民事诉讼法虽然增加了对调解、执行案件的监督，但对于该类案件的受理范围及程序未作出明确的解释和规定，但根据上级院要求，该类案件的申诉人必须穷尽法院的复议、申诉等救济途径后，才可到检察院申诉，从而导致案件数量减少。 　　2.检察建议监督模式受制约 　　修改后民诉法明确规定了检察建议的监督方式，但对检察建议的适用标准、程序、效力等并未作出相应规定。因此，实践中，我们根据相关精神要求，采用检察建议监督方式必须审慎，如要求发出的检察建议正确适当且必要，并要求人民法院书面采纳回复检察建议；针对裁判笔误提出的检察建议，仅限于较为严重的、对当事人权利义务产生影响的笔误问题；对其他单位提出的检察建议，对象仅限于对行政机关。 　　3.息诉工作难度加大 　　修改后民事诉讼法把检察机关作为民事权利救济的最后途径，一旦检察机关不支持监督申请，当事人在检察机关缠访闹访的可能性加大。实践中，当事人向检察机关申请监督的案件多数不符合监督条件，检察机关要对大量的案件开展息诉工作。此外，新法实施后还普遍存在人民法院引导信访案件到检察机关的情况，将原本应当由人民法院负责的化解工作转移给检察机关，加剧了检察机关的息诉工作压力。 　　4.办案期限明显缩短 　　修改后民诉法规定检察机关对当事人的申诉应当在三个月内作出提出支持或者不支持监督申请的决定，即必须在三个月内完成受理、调卷、审查、调查、汇报、作出决定等全部工作，其中提请抗诉案件还需为上级院留出至少一个月的审查期限，与之前相比，办案期限明显缩短，如何切实提高办案效率迫在眉睫。 　　5.对检、法监督、配合关系提出更高要求 　　新法扩大了监督范围，增加了调解监督、执行监督和审判活动中违法行为的监督，同时增加了检察建议的监督手段，但新法对这些新增内容并未作出明确、细致的规定，致使实践中难以操作。 　　三、新法实施给我院民行检察工作带来的积极影响 　　1.细化与区法院相关协作，为共同贯彻落实新法奠定基础 　　为确保新民诉法环境下，检察监督工作能有效、有序开展，我处在原有《两高关于对民事审判活动与行政诉讼实行法律监督的若干意见（试行）》及《北京市人民代表大会常务委员会关于加强人民检察院对诉讼活动的法律监督