浅析“南花北梦”不如“南缘北梦”之因.docVIP

浅析“南花北梦”不如“南缘北梦”之因 　　摘要：清代杨蓉裳认为陶贞怀的《天雨花》可与《红楼梦》并称南花北梦。但笔者认为，虽然《天雨花》无论文本方面还是女性自我觉醒方面都不如同时期另一位女性作家陈端生的弹词作品《再生缘》。如果硬要说南花北梦还不如说南缘北梦的好。 　　Abstract：Yang Shang Rong in the qing dynasty commend Tian Yu Hua can match the masterpiece Hong Lou Meng ，but I deem either the text or the thught ， Zai Sheng Yuan is superior to Tian Yu Hua. Thus Zai Sheng Yuan can match the masterpiece Hong Lou Meng ，and be praised as Nan Yuan Bei Meng 　　关键词：南花北梦；南缘北梦；再生缘；天雨花 　　中图分类号：G648文献标识码：B文章编号：1672-1578（2015）07-0002-02 　　蒋瑞藻《小说考证续篇》中提到清杨蓉裳对《天雨花》的评价是：南花北梦，江西九种。他将《天雨花》和《红楼梦》以及蒋士铨的剧作并称。然而郭沫若则认为陈端生的确是一位天才作家，她的《再生缘》比《天雨花》好。如果要和《红楼梦》相比，与其说南花北梦，倒不如说南缘北梦。 　　在此，笔者认为《再生缘》在社会广度、深度，影响力等方面远不如《红楼梦》，但从女性思想之独立和解放这个局部来讲，《再生缘》甚至高于《红楼梦》。并且《再生缘》在女性自我觉醒程度以及文章布局等方面都强于《天雨花》。因此，如果硬要说南花北梦还不如说南缘北梦的好。 　　1.《天雨花》文本不如《再生缘》 　　在文本方面，《天雨花》无论是文章布局还是心理描写、音律方面都不如《再生缘》好。 　　1.1文章布局方面。《天雨花》也不如《再生缘》文章布局。《天雨花》一书，作者把创作重心放在故事情节的演变上面，为了剧情需要不断增添新的人物，制造新的事端，常常让读者看了后面忘了前面。《再生缘》一书的文章布局水平相当高超。整篇弹词脉络清晰，无繁冗拖赘之感。陈寅恪就称赞：若是长篇巨制，文字逾数十百万言，若弹词之体者，求一叙述有重点中心，结构无夹杂骈枝等病之作，以寅恪所知，要以《再生缘》为弹词中第一部书[1]。 　　1.2心理描写方面。郭沫若在《序〈再生缘〉前十七卷校订本》中指出《再生缘》的心理描写和性格塑造方面是大家手笔，把它比之于印度、希腊的古史诗，那是从诗的形式来说的。如果从叙事的生动严密、波浪层出，从人物的性格塑造、心理描写上来说，我觉得陈端生的本领比之十八九世纪英法的大作家们，如英国的司考特（Scott，公元一七七一年-八三二年）、法国的斯汤达（Stendhal，公元一七八三年-八四二年）和巴尔塞克（Balzac，公元一七九九年-八五O年），实际上也未遑多让。他们三位都比她要稍晚一些，都是在成熟的年龄以散文的形式来从事创作的，而陈端生则不然，她用的是诗歌形式，而开始创作时只有十八九岁。这应该说是更加难能可贵的。相比之下《天雨花》则相形见绌。目前学术界诸多学者对《再生缘》心理描写的高妙之处进行了详细论证，此处便不再一一赘述。 　　1.3音律方面。张俊《〈再生缘〉三论》中指出：《天雨花》韵散文比例大概在5：4到5：3之间……我们考察《再生缘》的韵散比例，从第一卷到第十七卷，基本上持续而稳定地保持在5：1到5：2之间。以韵文为小说，不是一件易事，特别是很多弹词小说越写到后面，韵文比例越小，而《再生缘》，则一直保持这样的韵散比例，可见陈端生音律技艺之高超。 　　陈寅恪在《论》中，高度赞扬其音律及文体，他认为《再生缘》铺陈终始，排比声韵，属对律切。《再生缘》可以与外国史诗相提并论，世人往往震矜於天竺希腊及西洋史诗之名，而不知吾国亦有此体。外国史诗中宗教哲学之思想，甚精深博大，虽远胜於吾国弹词之所言，然止就文体立论，实未有差异……如《再生缘》之文，则在吾国自是长篇七言排律之佳诗。 　　陈寅恪对于《再生缘》音律评价固然高妙，但他并未详细分析陈端生《再生缘》中之用韵情况。经过研究，笔者发现，陈端生《再生缘》的音律存在以下特点： 　　1.3.1《再生缘》全押平声韵，无仄声韵。七言律诗，押韵容易，长篇七言排律押韵较难。平仄交替的七言歌行押韵容易，而全篇只押平声韵的排律就困难。白居易虽擅长长篇歌行，但《长恨歌》这样的名篇也只做到了平仄交替押韵，相较于数十百万言都只押平声韵的《再生缘》难度低了许多。而《再生缘》一书全部押的都是平声韵，这是难能可贵的。 　　例如书中描写皇甫少华的外貌黄金交抹龙初现，白玉双拖佩