浅议高校内部控制.docVIP

浅议高校内部控制 　　[摘要]：高校应当建立健全内部控制，规范内部管理。一要“完善制度、明确权责”，营造良好的高校内部控制环境；二要“理顺流程、控制节点”，运用“不相容职务分离控制”方法开展各项控制活动；三要“加强监督、提高效率”，强化监督权，健全绩效评价体系，提高高校办学效益。 　　[关键词]：高校内部控制；权力制衡；不相容职务分离控制；预算控制 　　2012 年11 月29 日财政部颁布《行政事业单位内部控制规范（试行）》（以下简称《规范》），2014 年1 月1 日开始执行，《规范》要求各高校必须建立健全内部控制，规范内部管理行为。 　　根据《规范》规定，内部控制是行政事业单位为了实现控制目标，通过制定制度、实施措施和执行程序，对经济活动的风险进行防范和管控，它包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监督五个方面。 　　高校是为社会提供教育教学科研服务的事业单位，它的内部控制目标是保证高校经济活动合法合规；资产安全和有效使用；财务信息真实完整；有效防范舞弊和预防腐败，提高办学的效率和效果。 　　随着高校办学规模扩大，经济活动增多，经济风险加大，以权谋私、贪污受贿、挪用公款等职务犯罪屡屡发生。 　　规范高校内部管理，建立健全高校内部控制，本文认为，重点在于“完善制度、明确权责；理顺流程、控制节点；加强监督、提高效率”。“完善制度、明确权责”是要营造良好的高校内部控制环境；“理顺流程、控制节点”是运用“不相容职务分离控制”方法开展高校各项控制活动；“加强监督、提高效率”是要凸现监督权，健全绩效评价体系。这样才能提高高校内部管理水平，有效防范舞弊和预防腐败，提高高校办学的质量和效率，促进高校的可持续发展。 　　一、存在的问题 　　近几年来，高校发生的经济腐败案例主要集中在权力层面上，犯罪的主体一般行政级别较高、掌握着实权，比如副校长、各处级干部等。主要表现在以下几个方面： 　　1、财务管理方面，私设“小金库”。高校内部上下二级财务部门相互串通私设“小金库”，部分财务管理人员消极、自保，司空见惯。 　　2、建设项目方面，工程质量低下。在高校基建项目建设中，利用职务之便参股、索取或收受回扣等现象时有发生。特别是在基建项目投标环节，往往投标人、中介机构和高校主管领导相互串通，操纵招投标工作，表面上看有十几家单位参与投标，实际上就是其中一家在幕后操纵。投标人通过围标，成功中标，再将工程转包分包。由于多层次的转包分包，最后建造责任分不清，工程项目质量问题无从追索。 　　3、预算管理方面，执行效果较差。资金使用效率低，花钱没有办到实事。 　　二、分析的原因 　　追根溯源，存在以上问题的原因有以下个几方面： 　　1、机构不合理。组织机构设计不当，结构层次不科学，权责分配不合理。有些机构缺位，使得有些事情无人管；有些机构重叠或职能交叉，有时一个职能部门兼顾数个职权，既是制度的执行者又是制度的监督者。关键的不相容岗位职权缺乏相互牵制，一人多岗、一人多职；没有相应关键岗位员工强制轮岗制度、内部经济责任制等。 　　2、制度不完善。 　　（1）制度的认同度不高。制度的制定没有顾全大局，体现的是领导者的意志，没有考虑全体教职员工的利益。 　　（2）制度不系统。目前高校管理制度不多，主要是财务会计方面的规章制度，而基建建设、预算等方面较少，经常是哪一个环节出现了问题，再临时添加或修改制度，或者遇事以权代制，权力凌驾于制度之上，没有建立一整套系统的全面的内部管理制度。 　　（3）制度执行不力。有了制定规定，但制度只是写在纸上，贴在墙上，不去执行或者难以执行。 　　3、监督权缺位。高校权力有决策权、执行权和监督权三权。但是内部监督管理机构不独立，制约效力不明显，监督权缺位或处于弱势，权力和责任相脱节，决策权、执行权失去了有效监督，三权之间不制衡。 　　三、采取的对策 　　根据《规范》，高校应当建立适合本校实际情况的内部控制体系，并组织实施。具体工作包括设置内部机构，明确职责权限，将权利和责任落实到各责任单位；梳理高校各类经济活动业务的工作流程，系统分析经济活动风险，明确风险控制关键点，选择相应对策；加强内部控制监督，建立绩效评价体系等。 　　（一）完善制度，明确权责 　　这是高校建立和实施内部控制的基础。科学的内部机构设置和适当的权责分配是建立和实施内部控制的基本前提。 　　1、权力机构设置，实行三权分立。高校应当根据国家有关法律、法规，结合高校自身实际情况，设置决策、执行和监督三类权力机构，合理设计管理层次，明确领导班子、各级管理部门的职责权限、任职条件、议事规则和工程程序，确保决策权、执行权和监督权三权相互分离、有机协调，避免设置业务重复或职能重叠的机构。机构设置是否合理，关键要看三权的制衡效果。因