对我国信访制度的思考.docVIP

对我国信访制度的思考 　　摘 要 信访制度是富有中国特色的表达民意的窗口，是我国一项特殊的民主政治制度，兼有权利救济的功能，作为我国一项重要的政治法律制度，信访制度在发挥积极作用的同时也伴随着产生了许多现实问题。本文旨在通过分析信访制度存在的问题，以及借鉴欧洲的监察员制度和其他请愿制度，探索解决信访问题的有效途径，从信访权作为基本人权的地位出发实现信访制度的完善和法制化，这在当今推动我国依法治国、构建和谐社会具有重要意义。 　　关键词 宪政 信访权 信访条例 问题 对策 　　作者简介：苏梦婕，中国海洋大学法政学院宪法学与行政法学硕士，研究方向：宪政理论与制度。 　　中图分类号：D632文献标识码：A文章编号：1009-0592（2014）03-144-02 　　一、信访权――一项基本权利 　　2005年我国颁布并实施的《信访条例》中，明确将信访行为定义为“公民、法人和其他组织采用书信、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上各人民政府所属部门反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由有关行政机关处理的活动。”该条例提及的信访权仅指向行政机关行使信访的权利，不包括向其他机关和组织。然而在我们的日常生活中，公民向其他机关、组织请愿和上访早已司空见惯。我国《宪法》第四十一条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告和陷害。”尽管公民享有的“信访权”并未明文规定在我国宪法之中，批评权、建议权、申诉权、检举权、控告权，即《宪法》第四十一条所规定的五种诉愿权利，从一定程度上都可以看作是信访权的宪法渊源。公民在行使批评、建议、申诉、控告、检举等一系列权利时都可以看做是信访权的行使，信访权有宪法依据，具有人权的属性，其不仅是公民所应享有民主政治权利，更是一项基本人权。 　　信访权是指公民、法人或其他组织享有的通过法定形式和途径，依照法定权限和程序向国家或政府有关部门表达意志的自由。目前在我国，行使信访权的行为，按照性质的不同，大体可以分为以下三类：一是参与类信访，指对政府决策行为以及国家工作人员提出建议、意见及批评的信访事项；二是求决类信访，指因公民切身利益遭受侵损而寻求救济的信访事项，此类信访内容繁杂，涉及面广；三是诉讼类信访，指本应当通过诉讼或行政复议等司法渠道予以解决或者已经进入司法程序甚至司法已经作出终审裁判的信访案件，这类信访是信访制度面临的主要困惑之一。信访权不仅是有宪法依据的一项基本人权，具有实体性权利性质；与此同时信访权又是一项公民寻求权利救济的程序性权利。无论是实体性权利还是程序性权利，信访权都是公民的一项宪法权利。 　　二、我国信访制度的现状及存在的问题 　　信访制度是指由各级国家机关设置专门的信访工作机构并配备专职信访干部，按照“分级负责，归口办理”的原则，处理人民群众的来信、来访、来电活动的一项基本制度。该制度的运行具有自下而上的特点，公民通过信访这一途径向相关政府信访机构表达各种意见诉求，与此同时，该制度的设置又体现了自上而下的思路，无论是从中央到地方，还是各司不同职能的国家机关，均设有信访工作机构。是极具中国特色的法律制度。 　　（一）现状 　　第一，居高不下的信访总量。信访总量呈现陡然走高且居高不下的趋势是当前信访问题的主要现状。 　　第二，信访涉及面广，内容繁杂且相对集中。信访内容关乎公民切身利益诸如经济、政治、生活等多个方面。信访内容的繁杂、涉及面广突出表现在凡是发生在日常生活中，有关行政机关和部门相关权力的行使和运作的问题都可以进行信访。 　　第三，越级访、群访等不良上访行为普遍存在。部分群众绕过地方政府，直接到上级政府机关、部门进行上访，不遵循信访的程序，试图通过上级的压力来解决自己的问题。 　　第四，信访机构“不作为”，违规对信访者进行截赌。为了政绩考核和职位升迁，部分地方官员力求粉饰太平，非但不积极了解群众诉求，正确解决出现的信访问题，反而采取消极的掩盖方式，比如截访和堵访来应对公民的信访行为。 　　（二）存在问题 　　第一，功能定位不准是现有信访制度存在的首要问题。解决该首要问题的关键则在于准确定位信访制度的功能，是强调信访制度的政治参与功能还是强调其权利救济功能决定着信访制度以后的发展方向和相关信访工作的开展途径。若强调信访制度的政治参与功能，那么信访制度的主要作用就是了解人民诉求，解决具体的实际问题便成为辅助功能，信访机构偏向是一种秘书型机构。而若强调信访制度的权利救济功能，则信访制度实施的目的在于切实解决群众的诉求的实际问题，进而实现民意，信访机构就偏向成为一种职能型机构。“为了保持各级人民政府同人