农村纠纷调解机制.docVIP

农村纠纷调解机制 　　【摘要】 　　社会转型期的我国广大农村，贫富差距日益拉大，各种矛盾纷纭迭起，新旧矛盾汇集交织，纠纷事件快速攀升，复杂异常，而涉农纠纷解决不当是导致农村刑事犯罪的重要根源，也极易酿成群体性事件，甚至发生聚众打斗等群体群伤的群体性械斗事件，严重威胁着我国农村的社会稳定，影响到社会主义新农村建设的持续、有效进行。构建和谐社会，就要最大限度地增加和谐因素，最大限度地减少不和谐因素。如何正确认识现代农村纠纷性质，积极探索农村纠纷的解决途径和方法，有效解决涉农纠纷，成为新农村建设条件下必须深深思考的问题。 　　【关键词】 　　纠纷；调解 　　一、新时期涉农纠纷的主要表现形式 　　（一）传统纠纷 　　改革时期，在我国广大的农村，各种矛盾亦纷纭迭起，主要表现为婚姻家庭纠纷、邻里纠纷、宅基地纠纷、农林资源争夺纠纷（争地、争电、争水、争农具等）、干群关系紧张纠纷等，都属于传统意义上的农村纠纷。 　　（二）农村私营企业主与雇工之间的经济纠纷 　　新农村建设过程中，农村工业经济较之以前有了较大发展，尤其是城郊农村。小型工厂在农村纷纷设立，农村企业主和雇工逐步成为农村经济发展中的两类群体。经济发展促进了社会财富的迅速转手，产生了许多相对富有阶层，贫富差距进一步拉大，利益关系日趋紧密，也在某种程度上激化了农村社会成员的利害冲突。而农村社会群体的相对熟悉和法治意识的欠缺、法律知识的贫乏，又使所谓的用工合同等形同虚设，或根本不存在，大多是口头约定，依靠所谓诚信来维持。一旦出现意外变动或诚信缺失则使矛盾增多，引发纠纷。 　　（三）农村宅基地和房屋隐形交易引发产权纠纷 　　农村宅基地作为农民安身立命之根基，不允许随意流转。传统的宅基地纠纷多为侵占引发矛盾，而新时期则为隐形流转引发纠纷。由于改革的滞后，一方面大量宅基地私下变相流转，扰乱了土地市场的正常秩序，导致了土地利用的混乱；另一方面，宅基地隐形交易造成了土地产权关系不清，加剧了土地权属混乱和产权纠纷，不利于对农民土地财产权的保护，形成了新的社会不稳定因素。 　　二、村民选择调解的原因 　　对于农村中的调解制度主要存在三种态度：第一，认为调解制度本质上有悖于法治化的要求，它的程序粗糙、不以明确的法律条文作为依据，因此在大力倡导依法治国的今天，这种不合时宜的制度必须进行大规模的改造；第二，认为农村调解制度是难以取舍的“鸡肋”，弃之可惜食之无味，既不满于调解在现实中所发挥的作用而又找不到有效的制度进行替代，法治化的努力在农村仍然是薄弱的；第三，认为农村的调解制度既根源于传统又立足于现实，在农村的纠纷解决中发挥了重要的作用，是一个大有可为的制度，要做的不是废弃这种良好的传统和制度而是对其进行完善使其更加顺应时代的发展要求。笔者认为第三种观点更为可取，毕竟调解的整个过程都是在当事人的参与下，也就是在他们的眼皮底下完成的。因此，固有的相信“眼见为实”的心理习惯，也让他们对于调解有一种亲切感和信赖感。 　　三、完善多元化农村调解机制 　　（一）人民调解机制 　　1.严格调解员的选任 　　相对于诉讼而言，在调解机制的运行当中“人”的作用更为凸现，甚至不太在这样的前提下，选任什么样的人作为调解员对于整个调解制度的成败得失是决定性的。农村调解中所面临的各种难题和挑战，归根结底都跟调解人员的素质有着极为密切的联系。如果能够选任出称职而又合格的调解员，那么农村纠纷调解机制的各种难题即使不是迎刃而解也至少可以得到较大程度的缓和。 　　第一，调解员必须有正义感。正义在多项法律中都是基本的要求。可以设置内部外部监督机制，内部依靠督察部门督导，外部依靠广大群众监督。当村民在村大队遇到不公平、不公正的待遇，他可以向镇政府举报或行政复议，实行逐层次管理。 　　第二，调解员必须知法、守法、用法。不仅要了解国家的基本法律常识，还要了解本地区人大及其人大常委制定的地方法规。农村委员会要开展多种形式的法律、法规的培训，提高现有人民调解员的业务素质；另一方面要加强人民调解委员会与基层人民法院的业务联系，使人民调解员的工作能随时得到人民法院业务上的指导和帮助。另外，还要鼓励优秀法律人才加入到人民调解工作中去。 　　第三，调解需要注重效率。调解与诉讼相比一个重要的优势之一就是快速便捷，有的纠纷甚至能够当场发生当场解决，从而把冲突的危害结果控制在最短的时间内最小的范围中。 　　2.明确调解机制的层级构建 　　在农村的纠纷调解中，一般最先出场的是村调解员，然后会随着争议的扩大和冲突的升级而逐级地由村委主任、村支书或者村两委（村委村党委）最后一直上升到镇的调解机构甚至镇长、镇党委书记来进行调解化解纠纷。因此，越是重大的难办的案件就越是需要较高级别的管理者来进行调解，在调解层级的不断上升中，很多下一级