刑事和解的理论基础探微.docVIP

刑事和解的理论基础探微 　　摘 要 在传统司法理念中，刑法的主要任务和根本目的是以惩罚犯罪为主，这使得诉讼中的两造双方容易形成“老死不相往来”的尴尬局面。近年来，随着宽严相济刑事政策的实施和恢复性司法理念的建立，刑事和解在司法实践中被广泛运用。文章主要通过对“恢复正义”理论、“平衡理论”和“叙事理论”这三种理论的对比剖析，提出刑事和解是在契约观念、公平正义追求和诉讼效率的理论基础上产生的。 　　关键词 刑事和解 恢复性司法 惩罚犯罪 平衡理论 　　作者简介：杨高波，浙江泽厚律师事务所。 　　中图分类号：D925 文献标识码：A 文章编号：1009-0592-（2014）05-246-02 　　刑事和解制度是我国司法领域的一种新兴制度，它通过协商性解决问题的方式，较好地达到了法律效果和社会效果的统一。尤其是在新《刑事诉讼法》将刑事和解制度以特别程序的形式专章予以确认和规范之后，理论界和实务界对该制度的研究就显得尤为迫切。目前，我国学者已开始对刑罚的作用和传统刑事司法的缺陷进行反思，试图从不同角度对刑事和解制度产生的理论基础提出意见。 　　一、刑事和解制度界说 　　刑事和解是一种以协商合作形式恢复原有秩序的案件解决方式，指在刑事诉讼中，加害人以认罪、赔偿、道歉等形式与被害人达成和解后，国家专门机关对加害人不追究刑事责任、免除处罚或者从轻处罚的一种制度。在西方国家，通常被称为“加害人与被害人的和解”。 刑事和解制度具有缓和性、自主性、互利性和可预测性的特征，可以有效避免现实生活中当事人双方基于自身利益的考虑而发生的激烈对抗，更加协商、平和地解决纠纷。该制度的建立不仅有助于保护刑事被害人的合法权益，也有利于教育感化犯罪人，使其可以改邪归正、顺利回归社会，最终化解社会矛盾，促进公平正义。 　　刑事和解理论是西方国家新的恢复性司法理念思潮的兴起和多元化法律价值观念变化的产物，被认为是一种追求被害人、被告人和国家利益三方共赢的理论选择。 　　自二十世纪中叶起，西方的“非犯罪化”和“非刑罚化”改革兴起，“被害人学”和“被害人保护运动”快速发展，“被害人与加害人的和解”这一崭新的理论领域引来了学者的注视。纵观刑事和解理论的历史发展进程，发现加强被害人的权利保障并对被害人与被告人的权利加以合理、适当的平衡，已经成为各国刑事诉讼法的普遍发展趋势，而刑事和解制度恰好契合了新趋势。 　　二、刑事和解的三个理论综述 　　从现阶段理论界的主要观点可以归纳出，刑事和解分别由三个理论框架予以支撑：“恢复正义理论”、“叙说理论”和“平衡理论”。现将其核心思想作一个简要介绍。 　　恢复正义理论，试图通过指出以康复、重整和对正义的整体观念为基础的早期社会规范来重构对犯罪行为的当代回应。 这种理论强调的是从国家社会这个更大更宏观的层面来分析，通过对被害人伤害的弥补来恢复整个社会的秩序，它表达的是社会和文化规范及公众对正义的期待和关注的更高形态的社会秩序理论。当前与此有关的理论探讨众多，其立足点有对于这种理论的描述和特征的概括，以及对恢复正义理论可能带来的社会后果的适当的测定标准之讨论。 　　平衡理论，是以被害人在任何情形之下对何为公平、何为正义有其自己的合理期待这一相对直白的观念为前提的。 当社会中存在的某种既定的平衡状态被打破之后，被害人一般情况下会选择一种较为简便的方式、策略和技术来进行恢复。平衡理论认为，如果一种平衡恢复方式成本越低，被害人选择该方式的可能性也就越大。不过也不能一概而论，还要综合很多其他方面的因素来看，但通常被害人会选择最适合其自身需要的方式。就像每个人心中都有一杆秤或者说一定的标准来进行成本效益的比较。每个人都更倾向于选择成本小收益大的恢复方式。该理论代表了以个体的、竞技场末端的心理为基础的解释模式。从某种程度上说，被害人参与“和解程序”也可以被看作是在社会平衡被打破之时，在“成本?收益”效能之下一种重构平衡的工具。 　　叙说理论，作为讨论被害人参加与犯罪行为人直面会商与社会秩序重新整合的第三个理论框架被提出来，主要是将被害人叙说伤害的过程视为一种有效的心理治疗方式。该理论认为，被害人的伤害不是一种偶然的事件，而是一个应由加害人负责的侵犯。正所谓“解铃还需系铃人”。被害人将心里的恐惧通过语言、表情等方式叙说出来、表达出来，从而减轻心里压力，达到释然的目的。加害人通过对自身行为对对方造成的身体上的伤害和心里上的创伤有一个全面的认识和清晰的了解之后，可以更加深刻地认识到自己行为的严重性和危害性，有利于复归社会。叙说理论使我们能够把从犯罪被害中等到赔偿本质上作为一个事件叙说过程来思考，使我们对基于人的叙说本能和忠实听众的需要而参与刑事和解的模式进行探究和发展。 　　三、对刑事和解的三个理论的评析 　　学界对刑事和解的讨