古城中历史遗产的“孤岛化”现象浅论.docVIP

古城中历史遗产的“孤岛化”现象浅论 　　【摘 要】现在历史遗产的“孤岛化”，成为我国历史文化名城在城市建设中较为普遍的现象。本文以西安古城为例，结合具体区域，分析“孤岛化”的问题本质及其负面影响，并在此基础上探讨其应对策略。 　　【关键词】城市历史遗产；孤岛化；控制；整合 　　1.引言 　　城市随时间推移总处在不断的新陈代谢过程中，具有存留价值的历史遗产本应通过城市文脉有机地融合在不断更新的整体风貌中。然而，城市空间的发展变化在各种因素作用下，呈现出无序性和复杂性，历史遗产的生存环境被破坏，文脉被割裂，一个个脱颖而出，成为散布在现代化城市风貌中的个个“孤岛”。 　　2.“孤岛”现象与保护工作中的“弱势群体” 　　2.1 保护中的主角――名城中的“孤岛” 　　成为孤岛的往往是城市中那些“重点”遗产。或者具有地标性的意义，或者具有突出的历史文化价值，或者享有很高的知名度，是名城的重要“品牌”。这些历史遗产的价值显而易见，对城市建设具有显见的影响力，因而在城市建设和开发中得到较好的保护和维护。比如，西安的钟鼓楼，北京的故宫等。 　　2.2 保护中的配角和背景――名城中的“弱势群体” 　　然而，在对城市历史遗产保护过程中，存在着大量的“弱势群体”，即一些传统居住建筑和传统街区，由于价值上不具有显见的优势，虽然被列为保护对象，但由于缺少资金，不得不处在一种排队等候的局面，它们同样延续着历史，承载着文脉，却在如今急功近利的城市建设中面临消失的威胁。如，大皮院和竹笆市。 　　红花仍需绿叶相陪才能显现光彩，然而在城市建设中，配角和背景的作用却极易被忽视：成片的民居消失了，某一座“府第”被保留了下来；成段的城墙消失了，某一座城门或城楼幸存了下来，荒废的寺庙拆掉了，而古塔茕茕孑立；老街消失了，钟鼓楼变成了废弃的交通环岛……当城市空间中传统元素的“面”被打散，“线”被切断，而最终萎缩为几个“点”时，“孤岛”就出现了。 　　无论从遗存的角度，还是从城市的角度，“孤岛化”现象都是与历史文化名城保护的宗旨相背离的。 “孤岛”的不断产生意味着名城传统风貌整体性的逐渐消退，仅靠几个孤立的“点”或“岛”作支撑，形象单薄，失去了城市文化的丰富性、多元性和整体性。 　　有些城市即使在维护修缮历史遗产上投入了很多精力，仍然没有彰显出本身的优势和特色，不被群众认可，究其原因是保护理念的疏漏，专注于“重点保护”，忽视了延续、承载城市历史文脉的基本元素――传统民居和街区的保护，致使那些主角因为配角、背景的消失，不但没有突出醒目，反而变得孤立无援，失去了风采。 　　3.“孤岛化”现象的本质和原因 　　西安城市中历史遗产“孤岛”的存在，有不少固然是历史原因使然，也有不少是近年来城市建设和更新导致。 　　3.1 保护观念狭隘 　　对如何保护历史遗产的观念出现偏差，狭隘的局限于保护城市重点遗产，把当前的知名度和经济价值作为保护与否或保护力度的衡量标准，使历史遗产保护中两极分化严重。就像游客来西安旅游，印象最深的就是大雁塔、兵马俑和明城墙，其余的就不知道了。 　　32 缺乏“整体意识” 　　斯宾格勒曾经提出，只有作为整体，作为一种人类的住处，城市才有意义。因此，保护历史遗产也要从整个城市背景和形态中把握，不能就局部论局部。 　　3.3 缺乏对历史遗产价值的正确评价，急功近利 　　对历史遗产的价值认识片面，仅从是否能很快为城市发展带来经济效益评判遗产的价值，没有对其做出纯粹的公正的判别，有些遗产看上去很破旧，被认为是贫穷的代表，可是正是这些过去寻常的建筑才真正代表了过去的生活和人文习俗，它们是历史的活化石，而不是现在保护中的 “弱势群体”。 　　以西安钟鼓楼为例。 　　钟鼓楼是城市中轴线的中心，也是东西南北四条主要街道的汇集点，比邻回民区，也是我国现存最早的穆斯林聚居区，现在保留了回民区的城市格局。 　　钟鼓楼作为重点保护对象得到了很好的维护和修缮，在城市空间中占着重要的位置，然而它们又是尴尬的。50年代西安城的改建，在旧城中心区开辟了宽阔的道路，忽视了过去钟鼓楼地景观格局，对其重点保护，把著名的钟楼变成了一个十字交叉的交通岛，与鼓楼咫尺天涯，它的四个角是现代商业建筑，嘈杂的交通、往来穿梭不断地车辆、四周不和谐的建筑群，严重破坏了钟楼的形象。“晨钟暮鼓”被嘈杂代替，昔日神采不复返。要进入钟楼只有从地下通道进入这条通道还充当过街人行通道的功能，空间感差，给游人印象很不好，因而损坏了钟楼作为古都代表的形象。 　　而鼓楼，自古就与钟楼联系在一起，然而现在鼓楼前小空地上挤满了车辆，参观鼓楼的的入口用铁栏杆围起来，在狭小的空间里开出一个门，供游览者进入。西边则和现代建筑相连，没有一个开阔的空间可以欣赏，随与回民街相连，却仅仅充当了回民街的“门楼”