吨位丈量统一管理引发的思考及建议.docVIP

吨位丈量统一管理引发的思考及建议 　　摘 要：本文以船舶吨位丈量统一管理为出发点，阐述了“大船小证”的根源问题，分析吨位丈量统一管理效率底的原因，讨论关于吨位丈量合理性的问题并提出相关建议。 　　关键词：吨位丈量 大船小证 统一管理 　　继2009年全国范围内的“运输船舶吨位丈量专项活动”和2010年专项治理之后，海事局发布了海船检[2011]267号文――《关于印发船舶吨位丈量统一管理实施方案的通知》，全国范围内的船舶吨位丈量统一管理方案已于2011年9月1日起正式实施。此次船舶吨位丈量统一管理方案的实施，是在总结2009年专项检查及2010年专项治理的基础上建立的船舶吨位丈量的长效机制，在船舶检验过程中进行吨位丈量复核，从根本上消除“大船小证”现象。在市场经济利益至上的环境中，吨位丈量统一管理，这单一的管理手段是否能真正奏效？ 　　1.“大船小证”的根源 　　“大船小证”，是指船舶检验证书上标注的船舶吨位远小于船舶的实际吨位。船舶吨位是船舶大小的计量单位，是表示船舶容积的单位，吨位的大小在一定程度上决定着船舶配员、船舶设备的配备以及各种费用的征收。一般来说，船舶吨位越大，船舶配员越多，船舶设备越复杂，船东缴纳的费用越多，这与船东的经济利益息息相关。在利益的驱动下，“大船小证”油然而生，某些地区甚至到泛滥的程度。 　　所谓“在利益的驱动下”，不仅是指船东节省船舶营运成本，也更是指个别船舶检验机构和/或验船人员为谋取私利，徇私舞弊，与船东进行钱权交易，对“大船小证”视而不见。然而计划经济下“重收费，轻检验”的船检管理体制也成为他们贪赃枉法的冠冕堂皇的借口。那么海事管理机构介入吨位丈量，就能根除“大船小证”吗？笔者认为，这不过是增加一道屏障，加大了办理“大船小证”的难度而已。个别船舶检验机构或验船人员存在徇私枉法，海事管理机构或个人就绝对能做到遵纪守法吗？“大船小证”的问题，不仅仅是“体制”与“利益”的问题，更是“职业道德”与“利益”的问题，值得深思。 　　实施船舶吨位丈量统一管理，名为整顿“大船小证”，深化船检体制改革，建立长效机制，实为海事机构对船检机构、船方实行更严格的监管。“大船小证”泛滥且屡禁不止[1]，让海事机构丧失了对船检机构的信任，其直接后果就是削弱、限制或回收船检机构检验发证的权力。“大船小证”问题其实就是船舶检验的质量问题，“大船小证”的问题，不仅是简单地让船舶检验机构丧失了对“吨位证书”的签发权，更是荣誉和权威的丧失。那么，继“大船小证”之后，会不会有其他的问题出现呢？“大机小证”、“虚假载重线”等等，船舶检验机构对此应该有足够程度的重视和自我反省。 　　2.吨位丈量统一管理的效率 　　根据《船舶吨位丈量统一管理实施细则》（以下简称《细则》），吨位丈量过程被复杂化，国内航行船舶吨位丈量复核发证要经过申请受理、复核提请、下水前实船复核和完工前复核，再由船检机构进行吨位计算、审核，再连同相关资料送海事机构审核、审批，进而才能完成船舶吨位证书的签发和发放工作，原本一个工作日、两个相关人员可以完成的工作，而吨位丈量统一管理实施之后，则至少需要一周、更多的人员。然而实际所需远远不止一周，特别是在实施初，船检机构及海事机构对吨位发证系统不熟悉，不清楚流程该怎么走，以至于走弯、走错，导致吨位证书签发不顺畅。 　　吨位发证程序过于“严谨”也是导致吨位发证效率低下的元凶之一。例如，在“复核提请”过程时，需要进行“数据对比”，吨位数据要与全国库内所保存的数据进行对比，哪怕是相应的数据只相差0.01，可能就是小数进位的差别，而且这个差别对于吨位计算来说根本不起任何作用，但只要数据对比不是完全一致，流程将会被打回，重新申请。那么时间就浪费在流程的往返和单纯追求数据的一致性之中。 　　吨位丈量统一管理针对全国的船舶，具有普遍性，也正是如此它就不能兼容某些地方的特殊性。全国大部分的船检机构其实就是海事管理机构一个部门或科室，但在某些地区，海事管理机构与船检机构是分开的，一旦吨位丈量过程中有分歧，沟通起来就没有那么容易。例如，广西的砂石船整顿，运砂船的船舶类型就是“一般干货船”，但按照吨位丈量的要求，运砂船的船舶类型应填写为“运砂船”，这样“吨位证书”才能顺利签发。当船东领到“船舶检验证书”转去海事办理“船舶所有权证书”时，被告知船舶类型不正确，应改为“一般干货船”。这样的自相矛盾，让船检人员无从下手处理，只有等待海事机构内部协调解决。 　　总之，吨位丈量过程被复杂化是导致吨位证书签发效率低下最直接的原因。 　　3.吨位丈量及与之相关收费的合理性 　　《细则》明确规定，国内航行船舶吨位丈量复核发证要经过申请受理、复核提请、下水前实船复核和完工前复核等严密的程序，进而才能完成船舶吨位证书的签发和发放工作，以确保