提高思想道德修养与法律基础课教学的实效性.docVIP

提高思想道德修养与法律基础课教学的实效性 　　大学生作为未来社会发展和经济建设的生力军，知法懂法、奉公守法都是必须具备的基本素质。但是，当今大学生法律素质的欠缺以及高校《思想道德修养与法律基础》课存在的问题令人堪忧。因此，把握大学生的法律意识状况，根据其现状和需求，进行思想道德修养与法律基础课教学改革，以加强法制教育的实效性，已迫在眉睫。 　　本次调查采用分层随机抽样方法，抽取齐齐哈尔大学在校非法律专业大学生，大一学生54名，大二学生63名，大三学生56名为样本，男生80人，女生93人，文科学生73人，理科学生100人。此次调查采用自行设计的《高校法律基础教育现状调查问卷》进行大样本调查，同时辅以现场采访的形式。发放问卷200份，回收197份，有效问卷173份。 　　一大学生法律意识现状 　　调查发现，大学生法律意识已初步形成。56.1%的学生认为学好法律知识用处很大；权益受到侵害时， 42.8%的学生会通过法律途径来解决；当参加勤工俭学相关工作时，53.8%的学生会与雇主或用人单位签订劳动合同。这说明大学生通过学习，对法律在维系社会秩序和经济发展中的作用有了较深刻的认识，法律意识初步确立。与此同时，大学生的法律意识也存在很多问题： 　　（一）法律意识淡薄 　　采访中，绝大多数学生能够意识到法律对自身生活的用处，很多学生表示权益受到侵害会运用法律来维护，但在问卷中，28.9%的学生自认倒霉不追究，24.3%的学生选择“与对方私了”。更为严重的是，46.2%的学生在勤工俭学时不会签订合同，占被调查总人数的近一半。 　　学生对法律的认知度也让人堪忧。21.4%的学生认为“法律处理纠纷效果好”；32.9%的学生认为“权大于法”，42.8%的学生选择“有时权大于法，有时法大于权”；43.9%的学生认为“法律面前人人平等”只是一种宣传口号，不可能实现；检察院、公安局等执法机关，只有13.3%的人选择“充分信任”。 　　综上，当今大学生的法律观出现了偏差，他们低估了法律的作用，把权力、关系、背景看得很重，甚至凌架于法律之上。 　　（二）法律意识存在年级、专业、性别差异性 　　大学生法律意识在不同群体之间具有一定差异性，主要表现在： 　　1文科生和理科生法律意识差异较为明显 　　理科生和文科生法律认识有差异，理科生对社会科学知识学习比较少，所以对法律认识的掌握等方面和文科生存在一定的差异。当问及“您认为学习法律知识对自己有用吗？”75.3%的文科生认为用处很大，而44%理科生认为有用，明显低于文科学生。64.4%的文科学生选择签订合同，而46.0%的理科学生选择会。这也应引起我们的注意，理科生的法律意识培养引起必要的重视。 　　2不同年级学生之间法律意识存在差异，但不明显 　　考虑到不同年级学生的法律意识可能会存在一定差异，我们在问卷调查中设置了年级一项。调查发现，在“是否与用人单位签订合同”一项中，选择“是”的人员比例随着年级的升高而呈递增趋势。但值得注意的是，通过卡方检验，不同年级学生在法律意识上存在一定的差异，但是差异并不明显。这一点应引起我们的注意。 　　另外，法律意识存在性别差异，男生明显高于女生。这与男生性格、热衷注时事政治有一定关系。 　　二思想道德修养与法律基础课存在的问题 　　作为思想道德修养与法律基础课程组成部分的法律基础课是对大学生普及法律常识的主干课程，旨在对大学生进行法制教育，使其对法律有基本了解，培养法律意识、自觉遵守法律的良好习惯。但是，法律基础课在现实中仍存在很多问题。 　　（一）学生对于法律基础课兴趣偏低 　　对任何学习活动的创造性态度都与学习者自身兴趣密切相关。兴趣可以激发学生的求知欲，对学习具有推动作用。调查中，33.5%的学生对法律基础课感兴趣，44.5%的学生兴趣一般。另外，有46.8%的学生在法律基础课上只听不做笔记，“不太听，做别的事”的学生占到19.7%。 　　（二）学生于法律基础课的受益程度偏低 　　法律基础课涵盖了各部门法律内容，涉及社会生活的各个方面。学好法律知识，可以开拓学生视野，有利于学生综合素质的提高。但现实中，该课程并未真正发挥其作用。 　　调查中，11.6%的学生认为法律基础课对生活有实效，48.6%的学生认为“受益不大”。这些数据表明当今高校法律基础课的实效性并不乐观。同时，在某种程度上，由于法律基础课对学生的受益程度低，也影响了学生对该门课程的兴趣度。 　　（三）教师教学水平和方式有待提高 　　法律教育作为一种理论性、实践性相结合的综合性教育，不仅要有明确的目标、规范的内容和相对稳定的教育渠道，而且必须有一定理论水平和实践经验的教师队伍。而现实并非如此，大部分高校对该课程教师的培养远远不及其他专业教师，加之高校连续几年扩招，师