强奸罪与抢劫罪客观行为比较研究.docVIP

强奸罪与抢劫罪客观行为比较研究 　　摘 要：抢劫罪与强奸罪的罪名表述上虽然都用了暴力、胁迫或者其他方式， 但在实质涵义以及实际表现上两者却是大有不同。区分这两罪名需要对暴力胁迫、其他方式等定罪因素在程度、对象、实施时间等方面进行深入全面的比较。 　　关键词：强奸罪，抢劫罪，暴力，胁迫，其他方式 　　强奸罪是指违背妇女意志，使用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女发生性交的行为的犯罪类型。抢劫罪是指以非法占有为目的，以暴力或者当场实施暴力相威胁，或者以其他使被害人不能反抗、不知反抗的方法，迫使其当场交出财物或者夺走财物的犯罪行为。抢劫罪和强奸罪在客观方面，即实施手段方面非常类似，两者均使用了以暴力、胁迫或者其他方法。虽然两者在文字表述上一样，但在实质涵义和实际表现上存在很大区别。 　　一、表述相同而含义不同的原因 　　抢劫罪与强奸罪客观方面都是以暴力、胁迫或者其他方式来描述，但在理论的分析中，无论是在暴力、胁迫还是其他方法，都存在一个比较大的差异。相同的表述，存在不同的解释，造成这种现象主要有以下三方面的原因：第一，目的之不同导致客观方面之不同。抢劫罪与强奸罪在目的上是截然不同的。第二，客体之差异导致客观方面之不同。抢劫罪与强奸罪客体方面是差异明显的。抢劫罪的客体既有人身又有财产，而强奸罪的客体只有人身。第三，我国刑法典法条细化的立法模式导致客观方面的不同。 　　二、强奸罪与抢劫罪客观行为之区别 　　我们一般认为在刑法意义上，最为广义的暴力含义是包括一切有形力的情况，既可以是对物暴力也可以是对人暴力。广义暴力是指通过有形力实施，而该暴力只要对于产生强烈的物理影响即可，如通过使用高强度声音、光线的行为。狭义的暴力，则要求直接对人的身体使用有形力，但不要求对于大到足以抑制对方反抗的程度。最为狭义的暴力则是指，直接对于人使用有形力，并达到了足以抑制对方反抗的程度[1]。对于抢劫罪中所指的暴力与强奸罪中所用的暴力，均属于最为狭义的暴力含义。 　　（一）、暴力行为的区别 　　抢劫罪的暴力，一般是指行为人对被害人的身体采取拳打、脚踢、捆绑或禁闭等方法，使被害人处于不能、不敢反抗的状态；而强奸罪之暴力，指通过外力对妇女身体采取一种强制性的方式，如伤害其身体、捆绑手脚、强力按倒等使被害女性不能反抗的方式。两罪中的暴力行为存在着诸多的区别。 　　1、暴力实施的对象不同。对于暴力的对象范围，从广义的对象上看，强奸罪由于其客体是人身权利，而不是财产权利，所以其暴力对象应该只能是针对人。而抢劫罪的客体既有人身权利也有财产权利，暴力的对象应当既可以是人也可以是物。但是从狭义的对象上来看，抢劫罪的暴力对象一般是财物的所有者、保管者或持有者。强奸罪的暴力针对象仅仅为被害妇女本人，不能正对第三人。之所以会出现不同是因为强奸罪和抢劫罪所保护的法益不同。抢劫罪暴力的对象之所以可以使财产的所有者、保管者和持有者，是因为抢劫罪所保护的法益是财产的所有权和其他本权，以及有需要通过法定程序改变现状的占有。 　　2、暴力实施的程度不同。抢劫罪与强奸罪暴力手段限度的不同，主要表现为对暴力手段上限的认定，即抢劫罪的暴力手段应包括故意杀人行为，而强奸罪的暴力手段不包括故意杀人行为。对此主要有以下三种观点： 第一种观点认为，抢劫致人死亡是指因抢劫而过失致人死亡， 不包括故意杀人。[2]第二种观点认为，抢劫致人死可以包括过失或间接故意致人死亡， 不包括直接故意致人死亡。[3]第三种观点认为，抢劫致人死亡包括因抢劫过失和故意致人死亡。[4]笔者赞同第三种观点。首先，刑法第263条抢劫罪中的致人死亡没有排除故意杀人的情形。其次， 抢劫罪中的暴力手段逻辑上包容了故意杀人。最后， 抢劫罪中的致人死亡包括故意杀人， 只定抢劫罪， 并不会轻纵犯罪。最高人民法院《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》规定：行为人实施抢劫后，为灭口故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。故抢劫罪中暴力行为的实施程度，下限是足以抑制被害人不能反抗而劫走财物的程度，上限则可以包括故意杀人的行为。[5] 　　（二）、胁迫行为的区别 　　广义的胁迫是指以使他人产生恐惧心理为目的，以恶害相通告的一切行为，对于恶害的内容、形式、通告方式没有限制，也不问对方是否产生了恐惧心理。狭义的胁迫是指限定了所通告恶害内容的胁迫，但不要求达到足以抑制对方反抗的程度。最狭义的胁迫是指胁迫程度足以压制对方反抗的行为。[6]关于抢劫罪和强奸罪的胁迫含义，应当采取最狭义的解释。 　　1、胁迫的内容不同。从实施胁迫行为的内容上看， 强奸犯罪中的胁迫既可以是暴力的， 例如使用武器进行胁迫、杀害、伤害身体相恫吓， 也可以是非暴力的，例如以揭发隐私、毁坏名誉，利用妇女孤立无援相威胁； 既可以是真实的， 如果被害