矫正语义分析.docVIP

矫正语义分析 　　【摘 要】本文旨在考查英语介词语义的多义性，对比分析了Taylor and Evans的方法和基于具身理论的认知方法，研究了英语介词（以over为例）的多义性，指出了具身原理的缺陷和不足，提出了矫正语义研究的新方法，即研究同一语言不同单词间语内意义关系以避开语境和百科知识的干扰，这种语义分析方法有利于矫正传统语义分析方法的不足。 　　【关键词】空间介词 多义性 认知 语义分析 　　【中图分类号】H319 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2013）27-0010-02 　　一 引言 　　介词的一词多义研究一直以来是认知语言学研究的焦点。相比于词汇词，介词在意义上更多地表示程度的不同而不是种类的不同，介词意义比词汇词更抽象。先前盛行的认知语言学观点认为“动作”“路径”与介词类的意义有必然的联系。 　　Tyler and Evans就这一观点提出了质疑。根据Tyler and Evans，动作和路径的语义特征是错误派生的，这两个语义特征来自于语言元素的语境意义，介词与这些元素一起一方面被惯例化通用，另一方面来自于世界的百科知识因此语义特征动作和路径被错误地投射到介词意义之上。 　　如（1）The quick brown fox jumps over a lazy dog.这个句子并不能说明动作是over固有的语义特征。“动作”的义项来自句子中动词jump的语义以及人类对于事件场景的通常理解，严格来说，不是来自于介词over的真正意义。同样的推理适用于over的“above-across”义项，这一义项被认为是over的特殊意义。根据这一特征不是over的固有意义，而是源于概念层次语言提示的整合，这种整合最大限度地关联并且接近我们与现实世界的相互作用。因此，在上述例子中并不是over的语言意义告诉人们狐狸越过狗的轨道，而是我们关于跳这一动作的常识，狐狸和重力的力量动态提示了over的意义。因此，狐狸跳的轨迹与over的真正语义无关。 　　Tyler and Evans涉及的问题属于语义研究中持续长久的辩论主题。这一难测的问题是怎样正确地区分一个特殊语言术语的语言意义，在这个例子中就是介词的意思和其组合语境以及我们对于世界（语境）的百科知识。Tyler and Evans提出双重调整来修正传统的认知方法以获得更精确的语义分析。这两种调整与Tyler and Evans温和多义方法一致，这一方法通过区分语言术语的不同意思和依赖语境的用法，试图控制与语言术语相关的不同意义的数量。 　　二 Tyler and Evans的研究评价 　　本文认为，Tyler and Evans的温和多义方法不能很好地解释介词的多义现象，Tyler and Evans对介词多义性的解决方案是不公正的，特别是认为介词的核心意义在本质上与空间结构有关。这里有三个观点：第一，Tyler and Evans支撑over的核心空间意义的例证存在问题。over的核心空间意义的确由所举的例子而来，然而，这些例子都与空间语境有关，但这些例子在over的所有用法之中并不具备典型性，他们的数据仅仅证实了空间核心意义的设想。第二，历时证据不能充分支撑介词的核心空间意义。认知语言学认为介词抽象及非空间意义来自于原空间意义，因此，over的隐喻义来源于其空间义，本文从over的空间义入手，着重研究over与其相邻介词的区别义项特征。尽管大量文献阐释over的核心义为“上方超越”，少量的历时证据能够给予佐证。因此，over的核心用法应给予历时证据加以证明。第三，具身方法，特别是用概念意象图示解释介词的核心意义存在不足。近来，具身方法关于人类空间认知和语言之间关系的见解在词汇语义学上产生了两个问题，第一个问题是循环问题，第二个问题是所谓的空间范畴的自然属性问题。 　　欧洲结构主义提出的解决方案包含双层意义。第一，语义分析介词的意义，这种分析基于“同一语言中词汇之间的语内意义”。第二，介词意义从本质上不同于词汇词。尽管词汇词有“自动义”价值，介词有工具义，即关系义，依赖语法与其他单词结合，达到语义自治的目的。本文基于欧洲结构主义语义分析方法将呈现over的另一种语义分析法。此外，结构主义所提倡的语义视角是唯一能够公正语义的分析方法。 　　三 矫正over语义分析方法 　　本文同意Tyler and Evans的观点，即分析介词语义时避免与语境或百科知识相关的语义信息，这些信息应与介词的真正意义加以区分。欧洲结构主义语言学家对语义学的认知方法提出了质疑，Van der Gucht et al.对Tyler and Evans关于over的语义分析作了如下观察： 　　Over的语义在The arrow flew over the ta