论丹托艺术终结后的“后艺术时代”.docVIP

论丹托艺术终结后的“后艺术时代” 　　内容摘要：美国著名的艺术哲学家和艺术批评家阿瑟.C.丹托“艺术终结论”作为一个振聋发聩的宣言一度引起人们的广泛关注，但也存在着诸多误解，艺术终结之后的“后艺术时代”具有哪些特点，通过对阿瑟.C.丹托的著作《艺术的终结之后——当代艺术与历史的界限》的阅读，许多问题找到了答案，但同时又带来了更多的疑问和思考，本文主要论述对丹托所言及的“艺术终结论”，以及艺术终结之后的“后艺术时代”的当代艺术具有的特点的理解及疑问。 　　关键词：艺术终结论 美的观念 宏大叙事 艺术的哲学化 　　一.关于丹托的“艺术终结论”和“后艺术时代”的界定 　　对丹托的“艺术终结论”一直存在一个很大的误解，即以为丹托的“艺术终结论”是说从此以后不再有艺术了，也不再有人从事艺术创作、艺术欣赏和艺术批评了，艺术终结就意味着艺术死了，艺术作为一种特定的意识形态已经不复存在了。这是一个很狭隘的理解，其实丹托的“艺术终结论”具体指涉的实质内涵是指关于艺术的全部宏大叙事已经终结了，人们已经进入了后艺术时代。在此，“后艺术时代”是针对“艺术时代”以及“前艺术时代”提出的一个概念，丹托认为，在人类的文化历史中，可以有这样一个时间界定，那就是以文艺复兴和20世纪60年代作为一个时间界点，文艺复兴之前的历史是“前艺术时代”，文艺复兴之后到20世纪60年代是“艺术时代”，而20世纪60年代之后就是艺术终结之后的“后艺术时代”。 　　就像丹托本人在《艺术的终结之后——当代艺术与历史的界限》中所说：“虽然这样简略地勾画了一下，但是艺术史的宏大叙事……就是有一种模仿的时代，后面跟着一个意识形态的时代，接着是我们的后历史时代。在这一时代，只要合格，什么都行。每一个这样的时代是以不同的批评结构为特征的。传统的或模仿的时期的艺术批评建立在视觉真实上。意识形态时代的艺术批评的结构则是一种我自己力求摆脱的批评：从特征上讲，它把它关于什么是艺术的哲学观念建立在它所接受的艺术（真实的）与任何不是真正艺术的别的东西的排外性区别上。……在我们的叙事里，首先只有模仿是艺术，然后几种东西是艺术，但每一种都试图消灭它的竞争者，接着最后，显而易见的是没有了任何的风格限制或哲学限制。没有艺术品必须体现的特殊方式。我应该说，这就是当前宏大叙事中的最后时刻，这就是故事的终结”。 　　他所论及的“模仿的时代”就是文艺复兴之前的“前艺术时代”，“意识形态时代”即“艺术时代”，而“我们的叙事里”指的就是“后艺术时代”。前艺术时代的中世纪的人们只有图像的观念，美的观念似乎并不是圣像制作的内在要素，圣像主要是对自然事物的视觉模仿，要求视觉真实，当时圣像制作的主要目的是宣扬教义，却没有艺术的观念。艺术是文艺复兴之后才出现的概念，这个时期可以说是一个美学的时代，或视觉经验的时代，美成为这个时代艺术的核心特征和标准，几乎所有的艺术叙述模式都诉诸美学经验作为艺术的核心定义，它用一种宏大叙事模式把艺术与非艺术区别开来，并且在艺术领域给各种艺术定一高下，评一雅俗，总有一个统一的原则和理念来作为评判的标准，只有文艺复兴时期及其后的艺术才是名符其实的艺术，才是真正的“艺术时代”。而20世纪60年代之后所有的“艺术”都失去其作为艺术的特征，艺术作品视觉上的差异已经变得不再重要了，甚至可以说，美的观念已经系统地从当代艺术中消失了，所有的艺术的宏大叙事模式都消解了，人们找不到统一的标准和模式判断优劣，艺术远离视觉真实和审美，转向对意义的追求，艺术哲学化导致艺术被哲学剥夺了，这些迹象表明艺术已经终结了，人们已经进入了“后艺术时代”。 　　二.“后艺术时代”艺术的特征 　　以上是对“后艺术时代”的一个界定，依据这个界定，我们当代的艺术和文化就是处于这个“后艺术时代”之中，那么对“后艺术时代”的艺术特征进行分析，无疑有助于我们更深刻地理解和审视当代的文化艺术现象。依据《艺术的终结之后——当代艺术与历史的界限》中的论述，大概可以把丹托的“后艺术时代”的艺术特征总结为三个方面：美的观念的系统消失，宏大叙事模式的消解，艺术被哲学剥夺。 　　（一）美的观念的系统消失 　　丹托认为在“后艺术时代”所有的“艺术”都失去了视觉审美的核心特征，表达真理和思想比艺术具有视觉审美性更重要，通过这个这个论述我们就不难理解在当代艺术中一些奇形怪状、令人匪夷所思的艺术现象，比如一个破碎的瓶子，一副人临死前狰狞的面孔，甚至是一张空白的白纸，这些完全不具备审美特征的事物，在“后艺术时代”都可以成为艺术，几乎不需要什么艺术创作技巧和加工，一方面艺术与生活的纯事物几乎没有视觉差异，但另一方面，这种完全没有经过多少艺术加工的艺术品由于是寄托了很深的真理和思想而变得与生活中的事物相差十万八千里，让观众摸不着头脑，不知所云，由于艺术的美学