论物权法中公共利益的界定.docVIP

论物权法中公共利益的界定 　　摘 要：我国物权法中已经规定了公益征收制度，但法律并未对“公共利益”做出明确规定。虽然公共利益难以界定，但在立法上仍有必要予以明确，并完善相关法律制度和程序，以更好地保护公民、集体的合法权益，防止政府行政权力滥用。本文通过对公共利益的概念、特征的分析，并结合国内外相关立法经验对公共利益的界定进行探讨。 　　关键词：公共利益；界定原则；界定主体 　　在法治社会中，只有为了公共利益，才可以用国家公权力去限制或剥夺私人的合法财产权利。我国物权法中已确立了公益征收制度，但并未对公共利益做出明确规定。目前我国经济正处于快速发展时期，随着城市扩建、旧城区改造、道路修建等各项事业的推进，对集体土地和公民房屋的征收会越来越多。一些地方政府却借“公共利益”之名，大肆搞商业开发或政绩工程，损害公民、集体利益。因此有必要在立法上对“公共利益”予以明确规定。 　　一、公共利益的概念及特征 　　（一） 公共利益的概念 　　一般认为，公共利益是指公众的，与公众有关的或成为公众的、共同的利益。公共利益是与私人利益相对应的概念，其最大特别之处，在于其概念内容的不确定性，[1]主要是“利益内容的不确定性”和“受益对象的不确定性”。首先，人们价值判断的对象是多样的，既包括物质的，也有精神的。其次，在不同的历史时期，不同的社会发展阶段，价值判断标准也是不同的。因而，利益的内容也必然随着国家、社会的发展而变化。“公共”的范围也是难以确定的。公共是指公众的，非特定的大多数人。而那些只针对特定的团体、阶层，特定人享受的利益不属于公共利益。但为了实现人的平等、社会正义，为了帮助社会弱势群体而进行的事业也属于公共利益，如专为帮助残疾人而设立的企业或单位等。 　　关于公共利益一般有以下几种学说：否认说，正义说与共同利益说。否认说认为个人利益是惟一实现的利益，不承认存在公共利益。此种观点明显不符合社会现实。正义说则将公共利益等同于正义、自然法则这一类的价值标准。此说则过于抽象化、理想化。共同利益说则认为公共利益是“分配和行驶个人利益时绝不可超越的外部界限”，但仍未能准确揭示公共利益的内涵。 　　王轶教授认为，我国法律中关于公共利益的理论实际上采用的是有机体论的社会观。[2]其主要内容是：社会是一个整体，是有机存在的，不是个人的某中简单联合。整体大于部分之和，除了组成社会的个人利益之外，社会有某种共同的利益。公共利益是客观存在的，其与私人利益是对立统一的关系。一方面，私人利益的保护有赖于一个良好的社会环境。只有在公共利益得以良好实现的社会，私人利益才能得到最有效的保护并能得到最大化的实现。[3]另一方面，公共利益的实现有可能会限制或剥夺私人利益，个人总是反对从自己的私人利益中分离出公共利益。 　　（二） 公共利益的基本特征 　　1、客观性 　　公共利益是客观存在的，是从个人利益中分离出来的，与社会公众密切相关的一种独立的利益，公共产品和公共服务是其主要表现形式。 　　2、公共性与社会共享性 　　公共利益的受益主体是不特定的社会大多数人，具有很强的社会共享性。从公共产品的非竞争性和非排他性来看，一个使用者对该物品的消费并不减少其他人对该物品的消费。同时，公共利益的实现主要依赖以政府为代表的公共选择机制，一般难以通过市场等私人选择机制来实现。 　　3、层次性 　　从纵向上说，公共产品包括国际性产品、全国性产品、地区性产品和社区性产品。从横向上说，同一层次的公共产品也是多样的，如基础性的公共产品、保障性的公共产品和服务性的公共产品等。 　　4、直接相关性 　　即特定利益的安排，只有直接涉及公共利益时，才能将其纳入公共利益的范围。此特征强调必须是直接涉及公共利益，而不能把与公共利益间接相关的事项归为公共利益。根据这一特征可将一些利益从公共利益中排除出去，如商业利益、政府自身利益、特定集团的利益。 　　5、可还原性 　　即公共利益必须最终能够还原为特定类型、特定民事主体的私人利益，公共利益要“为最大多数人谋最大的幸福”。[4] 　　6、内容的可变性 　　随着社会的发展，时间的推移，公共利益的内容也会随之发生变化，总是处于不断变化之中。 　　二、公共利益的界定 　　（一）公共利益的立法模式 　　关于公共利益的立法中，一般有以下两种：[5] 　　1、概括式。即在法律中仅原则性地规定只有为了公共利益的目的方可征收、征用土地或公民私有财产，而对其范围没有明确规定。采用这种立法模式的主要是英美等国。其一般通过两种方式界定：一是由议会制定的法律直接规定，凡议会决定符合公共用途的征收，一律被认为合法；二是由法院通过判例对公共利益作出诠释。 　　2、列举式。即在法律中详尽列出哪些事项属于公共利益的范围，这种方式又分两种：一是