浅论外资并购境内企业的反垄断规制.docVIP

浅论外资并购境内企业的反垄断规制 　　摘 要： 外资并购作为一把双刃剑，我们不仅看到了它促进我国经济发展，而且它不可避免的带来了竞争和垄断威胁。本文分析了外资并购的双重影响，并且对我国规制外资并购反垄断法律制度的实体规范缺陷和程序规范缺陷提出完善建议。 　　关键词：外资并购 反垄断 法律规制 　　一、引言 　　市场主体具有追求垄断市场的自发倾向，而并购活动则是市场主体取得垄断地位，形成垄断性市场结构的重要途径。随着经济全球化的发展，中国加入世贸组织对外资进入管制的放松，外资并购国内企业并购份额日益扩大，外资并购所引起的垄断问题引起了社会各界的广泛关注。 　　二、外资并购对我国市场引起的双重影响 　　（一）外资并购对市场的积极影响 　　首先，外资并购中的并购方在进行并购整合时，将先进技术、设备与管理经验注入我国企业，填补了我国部分高新技术领域的空白，促进了我国产业升级和产业结构的调整。其次，外资并购通过购买我国国有企业的国有股，可使我国企业股权多样化，有助于推动企业改组，实现资源有效配置和社会利益最大化，从而增强我国国有企业的市场竞争力。再次，外资并购可形成有效竞争。市场主体的优胜劣汰一直是竞争的产物，并购方接管处于困境中的可能会被迫退出市场的企业，避免市场上企业竞争数量的减少，能够有效地增强我国国内市场的竞争效应，并最终提高我国国内企业在国际市场上的竞争力。最后，外资并购对我国人们带来极大的福利。从两个角度讲，一是人们作为消费者，外资并购为中国的市场带来的丰富的国外品牌，增加了消费者在购买产品时的可替代性选择，同时，市场产品的丰富将带来产品价格的有效竞争，最终降低产品的价格，给消费者带来极大的实惠；二是人们作为社会的生产者，近几年来社会就业压力的增大，外资并购提供了丰富就业岗位，拓宽了就业渠道，有效缓解了我国社会的就业压力。 　　（二）外资并购对市场的消极影响 　　首先，外资并购最大的消极影响是它对是市场竞争所构成的威胁和破坏，导致行业垄断。近几年来我国的外资并购实践表明，国内龙头企业和知名品牌成为外资并购的重点对象。经济学家白津夫（2006）说：必须控股，必须是行业龙头企业，未来收益必须超过15%，这三点已成为跨国公司目前在中国收购活动的基本要求。在华跨国公司通过并购扩大市场份额，也已形成了某些行业为外资所垄断的局面。例如，可口可乐和百事可乐几乎完全占领中国饮料市场，日本富士、美国柯达和德国爱克发彩卷已占有80%以上的国内市场份额，手机行业的诺基亚、摩托罗拉等4家巨头公司的手机市场集中度在2000年已达到80%，在化妆品行业，美国宝洁公司（PG）的产品在中国已占有绝对控制地位。①这些外资企业掌握控制权后，通过其先进的技术、设备和管理经验，以及资金优势，继续抢夺中国市场，一旦获得行业垄断地位，就会滥用优势地位，通过协议共同定价、联合抵制交易、实行价格歧视、掠夺性定价、签订搭售和附加不合理交易条款等具体形式。其次，外资并购导致国有资产流失。由于我国目前仍未建立一套科学的评估体系，加上地方政府为促进当地经济的发展，盲目的吸引外资，导致跨国企业常以低于国有资产实际价格收购它，造成国有资产的大量流失。②再次，外资并购影响国家产业安全和经济安全。外资并购追求利润最大化，其投资目标和经营方式难免不符合我国总体行业规划和产业布局，脱离国家宏观调控这只有形的手。随着中国市场更加开放，并购管制的放松，外资进入我国一些关系国计民生的重要行业，对我国的产业安全和经济安全构成严重威胁。最后，外资并购导致大量中国品牌流失。外资通过收购中国知名品牌，减少该知名品牌的市场份额，扩大自身品牌的市场份额，比如中国人曾经家喻户晓的美加净、小护士、乐百氏、大宝、中华牙膏、乐凯等品牌， 就是逐渐淡出消费者的视野的。③ 　　三、我国外资并购反垄断规制的缺陷及完善 　　我国目前规制外资并购的法律主要有2008年《反垄断法》和2008年8月1日商务部颁布的关于企业合并的第一个指南《国务院关于经营者集中申报标准的规定》（下文简称合并规定）、2009年商务部颁布的《经营者集中审查办法》，这三部法律在规制外资并购时存在不少的问题，现从实体规范、程序规范的缺陷来探析，并提出完善的建议。 　　（一）实体规范的缺陷及完善 　　1、实质审查标准过于严格且缺乏操作性 　　我国《反垄断法》第28条规定：经营者集中具有或者可能具有排除、限制竞争效果的，国务院反垄断执法机构应当作出禁止经营者集中的决定。但是，经营者能够证明该集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响，或者符合社会公共利益的，国务院反垄断执法机构可以作出对经营者集中不予禁止的决定。从该条我们可以得知，我国对企业并购反垄断审查采用的是排除、限制竞争标准，即不以企业对市场的占有份额为规制标准，而以行为是否真