美国的产品责任法祥解.ppt

美国的产品责任法 国贸一班第三组 成员：陈悦 何玉秀 徐莹 徐赞赞 张志方 一、产品责任法的演变 美国早期的产品责任法源于普通法，奉行“买主自慎”原则和“契约当事人主义”，合同效力仅及于合同当事人。因此因产品缺陷而受到损害的当事人无法向生产者及无直接合同关系的中间商提起诉讼和要求索赔。1.温特博特姆诉赖特案------“契约当事人主义的确立” 20世纪初，美国法院在2、“麦克弗森诉别克汽车公司案”------“突破契约当事人主义”麦克弗森案中实质性突破了上述原则。确立消费者在因产品缺陷而对生产商提起的过失之诉中不需要证明双方之间存在合同关系的原则。 另外，美国的《统一商法典》也成为发展产品责任法的重要渊源之一。1965年美国《第二次侵权法重述》对美国的产品责任法的发展产生了深远影响。1998年《第三次侵权法重述：产品责任》使之进入一个新的阶段。1979年美国商务部《统一产品责任示范法》供各州自愿采纳。 二、产品的范围 美国，产品通常被视为有形动产，相当于《统一商法典》中的货物。但是实践中，产品责任法所涉及到的对象已超出有形动产等的范围，将无形动产也包含在内了，如：电、自然未加工的毛皮、文字作品、房屋等。 《统一责任示范法》第102条（C）款规定：产品是指具有真实价值的、为进入市场流通而生产的、能够作为组装整件或者作为部件、零件而交付的物品，但人体组织、器官，包括血液及其组成成分除外。 《第三次侵权法重述：产品责任》第19条对“产品”的定义作了这样的规定：“为本重述之目的， （a）产品是指通过商业销售供给人们使用或者消费的有形动产。其他类别，例如不动产和电，当其供应和使用的方式与前述有形动产的供应和使用的方式如此类似因而应适用本规则时，也属于产品。 （b）服务，即使是以商业方式提供的服务，不是产品。 （c)人体血液和人体组织，即使是以商业方式提供的，也不适用于本重述的规则。” 三、关于产品责任的理论 目前美国的产品责任法中有三种归责理论： 过失责任、担保责任和严格责任。 原告在因使用存在缺陷的产品遭受损害而向法院起诉要求赔偿损失时，可以选择其中一种或多种作为其主张权利的依据。 （一）过失 含义：1）过失是一种含有很大可能引起损害的不合理的风险的行为，或者指，2）未达到法律为保护他人免遭由不合理的风险所引起的伤害而确立的行为标准的行为。 根据过失理论，行为人的过错对决定其是否应承担赔偿责任起着主要作用。即使是直接的和立即导致的伤害，如果不能证明被告有过失，原告也不能胜诉。 过失责任将那些除卖方以外的受害者，如买方的家属、亲友、来访者以至过路的行人或旁观者提供了法律救济的途径。反映出美国的司法价值取向转向处于弱势地位的消费者的保护。 1、当原告以过失责任为诉讼依据向法院起诉要求被告赔偿损失时，原告必须证明构成诉因的每一个要素 其中包括： （1）被告应承担的谨慎义务和行为标准； （2）被告违反了谨慎义务和行为不合理； （3）被告的过失与损害有因果关系； （4）被告的过失直接导致了损害； （5）原告蒙受了实际损害，即人身伤害和财产损失。 3、Statler v.Ray Mfg.Co.案 4、德夫林诉史密斯案 2、原告可以从不同的角度证明被告有过失。 1）证明产品的设计存在缺陷从而表明生产者在设计产品时没有付诸合理的注意。 2）证明被告对产品的危险性没有作出充分的说明以提醒消费者或者使用者注意，因而有过失。 3）还可以证明被告在生产或销售产品时，违反了联邦或各州关于有关该种产品的质量、检验、广告或者推销方面的规章、法令因而具有过失。 注：对于普通消费者来说，这种举证要求会导致沉重的负担。这是过失理论对原告的不利所在。 （二）担保 含义：担保是生产商或者销售商就产品作出的声明。担保主要有三种：明示担保、商销性默示担保和适合特定用途的默示担保。涉及不动产的交易时，默示担保还可以指适住性的担保。 一、明示的担保 《统一商法典》中明示的担保表现为以下几种方式 （1）卖方向买方就货物做出的许诺或对事实的确认。如果是达成交易的基础原因之一，卖方即明示担保货物应符合此许诺或确认。 （2）对货物的说明。如果是达成交易的基础原因之一，卖方即明示担保全部货物应符合此种说明。 （3）任何样本或模型。如果是达成交易的基础原因之一，卖方即明示担保全部货物应符合此种样本或模型。 明示担保既可以是书面的，也可以是口头的。 5、巴克斯特诉福特汽车公