自主话语的幻想和反主体的考古学_读福柯的_知识考古学_.pdfVIP

·116 · ·青年论坛 · 自主话语的幻想与反主体的考古学 ———读福柯的 《知识考古学 》 张 　　梅 《知识考古学 》是福柯阐述其研究方法的重要著作 。在 《知识考古学 》中 , 福柯放弃了其在 《疯 癫与文明 》中所关注的话语实践与社会制度的依赖关系 , 转而关注于 自主话语领域的形成 。福柯采 用严格的考古学分析 , 试图通过对于话语事实的纯粹描述 , 揭示主体对一套深层话语规则 ( discu rsive regu laritie s) 的依赖 ———正是这套深层规则决定了主体可能想什么 、说什么和经验到什么 。这一揭示 延续其先前著作中对于至高无上理性主体的批判 。在福柯看来 , 传统思想史学家所主张的作为所有意 义之起源的统一主体观念只是一种产生于控制话语形成 ( discu rsive form ation s) 的结构规则 ( structu r al ru le s) 的幻想 , 而对这种结构规则的揭示表明: 在话语形成中意义之统一和在先的主体观念完全 是一种多余 , 主体实际上是由话语形成的分散系统所决定的一个位置 。客观地说 , 在 《知识考古学 》 中 , 福柯由自主话语出发质疑自笛卡尔建立 “我思 ”主体以来的统一的主体范畴 , 开启了另一类思 考主体的思维空间 , 这是有积极意义的。然而 , 由于福柯排除了话语形成所赖以产生的社会实践背 景 , 将考古学局限于对话语形成的纯粹形式分析 , 因而他在解释个人如何能够 占据某些在话语层次上 被构造出来的主体位置的问题上遇到了很大的困难 。本文试图对福柯由自主话语出发拒斥任何主体的 正当性提出质疑 。 一 、主体 、知识与考古学的方法 主体是福柯研究工作关注的焦点 , 正如福柯在接受访谈时所言 : “我的目的是要创立一种据以在 我们的文化中把人变为主体的各种方式的历史 。我的工作是研究将人转变为主体的三种客体化方式 : 第一种是力图给予自身以科学地位的探讨方式 。例如 , 在普通语法 、语文学和语言学中对讲话主体的 客体化 。……在我的工作的第二部分 , 我研究对我所称的 ‘分离实践 ’中的主体的客体化 。……举 的例子有疯子和精神健全的人 , 病人和身体健康者 , 罪犯和 ‘好孩子 ’。最后 , 我力图寻找 ……人把 自己转变为主体的方法 。例如我选择了性欲这一范畴 ……。因此 , 我研究的总题 目不是权力 , 而是主 ( ) 体 。” 见德莱弗斯 、拉比诺 , 第 27 1 - 272 页 人是如何被建构为主体的 ? 福柯认为这是由于现代知识 ( savo ir) 的巨大作用 。自文艺复兴和启 蒙运动以来 , 知识成为了使现代社会建立并由此获得巨大发展的动力 , 它能够驱使成千上万的现代人 按照其模式进行思考和行动 。知识何以具有如此巨大的威力 ? 福柯指出 , 这是由其拥有的独一无二的 话语 ( discou rse) 结构决定的。《知识考古学 》正是要通过剖析现代知识的话语形成过程 , 解析它的 形成模式和规则 , 以揭示主体如何在知识中被建构起来 。对于知识 , 福柯指出: “我的研究目标 , 是 认知主体遭受他自己所认知的知识的改变过程 , 或者 , 是在认知主体的认识活动中他所受到的改变过 自主话语的幻想与反主体的考古学 ·11 7 ·