06insight资料.pptVIP

顿悟问题解决的原型事件激活理论 顿悟的早期行为研究回顾 Wolfgang Kohler Animal researches，1917 Studies with human 问题表征方式转变的过程——是一次性的还是渐变的？ 河内塔问题 1.有三根杆子A、B、C。A杆上有五个碟子。 2.每次移动一个碟子，大碟子不能移在小碟子上面。 3.把A杆上的五个碟子移到C杆上需要多少步？ 研究发现（张庆林，1989）：被试在刚刚着手解决河内塔问题时，往往先从最高几层入手，盲目尝试（可称为“知觉策略”，或“试误策略”），并不像Simon所说的那样，运用“手段－目标”分析； 在其后的尝试过程中，会发现新的启发信息，因此换用新的启发式思维策略，比如组块策略、同化策略、规则策略等； 直到最后，获得最关键性的启发信息（最底下的一个盘不在目标柱上），就彻底地顿悟了河内塔问题地奇偶规律性，并采用最有效率的启发策略（递归策略）。 顿悟不是一次完成的，而是在思考过程中逐步获取更多的启发信息，因此对问题的表征逐步发生一次又一次的变化，采用的思维策略也随之一次又一次地向启发性更高的策略转化，搜索效率也随之不断提高，直到在问题空间的搜索过程中突然获得关键性的启发信息（最底下的一个盘不在目标柱上），最终的顿悟就发生了。 研究者关注的焦点及争论 1.顿悟为什么难以产生，即旧的思维方式何以阻碍问题的解决。 功能固着理论； 心理定势理论； 心理动力学理论； 2. 顿悟是如何产生的，新的、能有效解决问题的思路是如何实现的。 表征转变（representation change）理论 ； 进程监控（progress monitoring）理论 ；  1 引言 1.1 当前顿悟认知机制的主要理论 表征转变（representation change）理论 ； Simon Kaplan,1990;Knoblich,1999,2001 进程监控（progress monitoring）理论 ； Ormerod Chronicle , 2001,2002,2004 表征转变理论 Kaplan和Simon（1990） 人在解决问题的时候，往往根据题目本身所提示的方式来表征问题，并在相应的问题空间中进行搜索。 如果在问题空间中长时间找不到办法使问题得以解决，就寻找新的问题表征方式，而潜在的可能的新表征方式是很多的，这就需要在元水平空间（meta－level space）中搜索一个恰当的表征，最终使问题得以解决。 知觉线索突出的MC图形 无知觉线索的MC图形 正确答案：不能铺。 “几何拼图”问题表征?“对等性”表征 国内学者（张庆林，1996）关于MC问题的实验发现： 被试的问题表征必须跳出“铺试问题空间”从而进入“元水平的问题空间”。Try a switch hueriscics. 被试在元水平的问题空间中进行搜索时，必须有很强的定向，使搜索成为有高度选择性的搜索，才能最终在其中发现正确的表征。 该研究还发现，被试的搜索并不总是知觉驱动的，有时是概念驱动的，而且后者的迁移性更高。 提示和知觉线索是影响顿悟的外部因素。影响顿悟的最重要内部因素是启发式搜索策略的使用。 元认知策略在问题表征转变中起着重要的作用。 进程监控理论 MacGregor等（2001） 认为影响顿悟问题解决的因素主要有两个： 限制（constraints，即，各种抑制因素和思维定势） 驱力（dynamic，即，个体试图寻找其它解决方法的驱动力）。 个体会依据将要达到的问题目标状态，确定一些内在标准（criterion）来监控每一个局部行为（手段）的有效性，一旦个体认识到，已经找不到符合标准的新办法时，或再也无法进一步缩小当前状态与目标状态之间任何微小差异时，就出现criterion failure （ “标准失败”）. 此时，就会产生一种内在的驱动力（driving force），促使他去解除抑制（已有知识经验的局限），寻找其它的解题途径（从错误问题空间进入正确的问题空间）。 九点四划问题 要求4条直线划掉9个点 MacGregor等（2001）用“九点四划”问题的实验证明自己的理论。该实验认为，问题解决者力求每条线划掉尽可能多的点数（maximization heuristics，称为“最大化启发策略”），实际上也就是局部最优法（爬山法）。由于要求4条线划掉9个点，因此，每条直线平均要划掉2个点以上。 他们的理论假设是：提供不同的“第一划”提示，对被试的影响是不同的——提供的“第一划”是穿过顶部三点并伸展到方框外面（右上图）的被试组的成绩，比提供的