美国教科书对本国历史理想化扭曲.docVIP

美国教科书对本国历史的理想化扭曲 美国教科书中扭曲历史的例子并不少见 尽管美国历史教科书以态度开放和价值多元著称，但在行文中扭曲历史细节以拔高英雄人物形象或者向读者传达某种特定价值观的情况同样不乏其例。下文所述几个案例，均据美国学者詹姆斯·洛温之研究：案例一：神化哥伦布将其塑造成为“所有人的榜样” 关于哥伦布，美国教科书几乎态度一致地将其视为“先知”，为了凸显他的“勇敢、英明而正直”，美国的教科书添油加醋杜撰出了好些英雄情节，甚至不惜将同时代的其他人贬低为“愚蠢、迷信、胆小”的“乌合之众”。据詹姆斯·洛温对美国12本教科书进行考察后提出，他们提升哥伦布形象的方式有： A、宣称只有哥伦布认为地球是圆的。有教科书说“当时所有的人，甚至包括他的船员都认为地是平的时，只有哥伦布认为地球是圆的。”而事实上，在哥伦布横跨大西洋的1492年，大多数欧洲人以及美洲的土著人都已经知道地球是圆的了。B、宣称是哥伦布坚持不懈发现了新大陆。一些教科书说在发现新大陆的航行中船员丧失信心不断抱怨，甚至夸大说船员要造反，威胁要把哥伦布扔进大海。然而当年哥伦布航行中留下的第一手资料显示，恰恰是哥伦布先丧失了信心，而其他两艘船的船长劝他坚持。C、将哥伦布塑造成为一个英明的领导。比如哥伦布的航海日志里有一些错误条文，有些教科书就解读说：“哥伦布篡改了他们的航行的里程记录，好让船员们不觉得自己已离家太远。”然而实际上哥伦布在其返航的航海日记中道出了真相：他想保守通往（西）印度群岛的航线的秘密。 紧接着，为了突出哥伦布及其后继者的英雄主义精神，美国的教科书还淡化了他们对印第安人的大屠杀和猎捕当地人做奴隶这些阴暗面。据洛温介绍，在其所考察的12本教科书中，只有一本把哥伦布与奴隶制联到一起，其他的教科书不管新旧，都对哥伦布大加称赞。不仅教科书如此，美国现实的政治生活中对哥伦布的“崇拜”也几乎到了无以复加的程度，1989年，美国总统老布什宣称：“哥伦布不仅打开了通往新世界的大门，而且为我们所有的人树立了榜样，告诉我们通过坚持与信仰可以取得彪炳史册的成就。”专栏作家杰弗里·哈特甚至说：“诋毁哥伦布就是诋毁人类历史上以及我们所有人中间的有价值的东西。” 案例二：为照顾“国父们”的完美形象，想尽办法将他们与奴隶制剥离 在当今美国，反对奴隶制已经成为“政治正确”的底线，然而美国那些被称颂已久的开国元勋们却与奴隶制有着千丝万缕的关系。为了保护“国父们”的形象，美国的历史教科书拼命将他们从与奴隶制纠缠不清的困境中“解救”出来，这种努力主要从三个方面进行： 第一种方式是闭口不谈。比如托马斯·杰斐逊曾倡导人人都有“生活、自由和追求幸福”的权利，然而他拥有267名奴隶，与其他奴隶主一样，他也会鞭打奴隶，也会把奴隶卖到“南方”，然后买进一个更听话的奴隶。他还在1820年积极鼓吹向西部边疆推行奴隶制。而据洛温介绍，他所考察的教科书中有一半绝口不提杰斐逊拥有奴隶。再如帕特里克·亨利，此人因“不自由，毋宁死”的演讲而被教科书封为圣徒，但他自己本身就是一个奴隶主，在整个革命时期，他的奴隶数量有增无减。而据洛温介绍，在他所考察的12本教科书中，只有两本提及过此事，其他十本教科书只字未提。 第二种便是想办法将这些人塑造成为奴隶制的反对者。比如有一本教科书在谈到特里克·亨利与奴隶制的关系时就引用了他的话说：“（奴隶制）背离人性，正如其背离《圣经》，是对自由的破坏。”但该书却没提到亨利是奴隶主，这很明显是想给人留下亨利本人反对奴隶制的印象。而对于托马斯·杰斐逊，提到其拥有奴隶的教科书总会想尽办法美化或淡化此事。比如一本教科书中说：“尽管带有精英背景和奴隶主身份，杰斐逊仍是小农场主与普通市民的得力盟友。”而另一本则说：“在他一生中，杰斐逊倾向于白人之间的平等，且反对奴隶制。”不仅教科书这么干，连杰斐逊纪念堂也将其反对奴隶制的言论拼凑到一起，给人留下杰斐逊几乎是一个废奴主义者的印象。 第三种方式是承认他们是奴隶主，但凸显他们的无奈。比如华盛顿去世时他的庄园一共有317个奴隶，为了不因此影响他的形象，有的教科书在提到此事时强调他从独立战争开始就被奴隶制问题困扰，他不愿在奴隶制问题上得罪南方政治家，在公开场合绝对不谴责奴隶制，甚至不给人以他反对奴隶制的印象，但在私人生活领域逐步放松对奴隶的控制，最终放弃奴隶制。他去世时立下遗嘱，给属于自己的一百多名奴隶自由（妻子玛莎名下的奴隶他不能作主）。这就巧妙地化解了奴隶制带给华盛顿完美形象的危机。而对于杰斐逊，有些教科书在承认其实奴隶主的同时，强调别人也好不到哪去，认为“他只是那个时代的一员。”这就很好的抹平了他身上的瑕疵。 与美化或者淡化他们跟奴隶制之间的关系不同的是，教科书完全不提这些开国元勋们针对印第安人的种族言论。比如华盛顿曾指示美国军队说：“在所有印第安人居留地被有