《博弈论》导论解读.pptVIP

一、博弈论引论 Game Theory 　　游戏理论 　　对策论 博弈论 在下棋（打牌）游戏中，你决定走哪步棋（出哪张牌）时，会如何考虑？ 　　对手可能的应对策略（决策） 策略相互影响下的决策（策略互动） 决策问题与博弈问题 行为主体 　　决策论：单个决策主体 　　博弈论：双人或多人 效用最大化 　　决策论：选择决策变量使其效用最大化，决策时将所有其它外生变量视为确定的 　　博弈论：决策主体的策略选择会相互影响 2、双人多策略博弈--诺曼底战役模型 军队数量：德军（防守方）：3个军；盟军（进攻方）：2个军 双方争夺点：甲地（塞纳河东岸布隆涅－加来－敦克尔克的狭窄海岸）和乙地（塞纳河西岸的诺曼底半岛，海岸较宽阔） 布军策略： 　德军四种防守策略：A（三军驻守甲地），B（二军守甲一军守乙），C （一军守甲二军守乙）， D（三军守乙）， 　盟军三种进攻策略：X（军队全部攻甲），Y（一军攻甲一军攻乙），Z（二军全部攻乙） 胜负判定：军队多的一方获胜，双方军队相同时，防守方胜。 诺曼底战役模型 攻防要点：甲和乙 德军策略：A（全守甲），B（二守甲），C （二守乙）， D（全守乙） 盟军策略：X（全攻甲），Y（一攻甲一攻乙），Z（全攻乙） 诺曼底战役－－策略分析 盟军策略：X（全攻甲），Y（一攻甲一攻乙），Z（全攻乙） 德军策略：A（全守甲），B（二守甲），C （二守乙）， D（全守乙） 　　对德军而言，策略A劣于策略B（策略A不会被选择），策略D劣于策略C，于是剔除德军的劣策略A和D 诺曼底战役－－剔除劣策略 盟军策略：X（全攻甲），Y（一攻甲一攻乙），Z（全攻乙） 　　对盟军而言，策略Y劣于策略X和策略Z（策略Y不会被选择），于是剔除盟军的劣策略Y 诺曼底战役－－模型简化 盟军策略：X（全攻甲），Z（全攻乙） 德军策略：B（二守甲），C （二守乙） 此模型没有纯策略均衡。 诺曼底战役－－均衡分析 盟军策略：X（全攻甲），Z（全攻乙） 德军策略：B（二守甲），C （二守乙） 此模型没有纯策略均衡。 3、扩展型博弈－－博弈树例子 抓钱博弈 　　甲乙两人参加一个游戏，每人面前放着一个托盘，托盘会长出钞票（上帝恩赐）。 　　时刻1：托盘里各有一元钱，甲做决策，拿还是不拿，拿走游戏结束，否则进入时刻2。 　　时刻2：托盘里的钱各变为2元，乙做决策，拿走游戏结束，否则进入时刻3。 　　时刻3：托盘里的钱变为3元，甲做决策，拿走游戏结束，否则进入时刻4。 　　时刻4：托盘里的钱变为4元，乙做决策，拿走游戏结束，否则进入时刻5。 　　时刻5：上帝被他们不为钱所动的精神感动，托盘里的钱变为5元，游戏结束。 4、利益和交易：剩余的分配问题 交易利益：交易双方的保留价格（对标的物评价的私有信息）之差 交易的互利性 　　交易利益的分配问题 　　卖方的剩余：成交价格－卖方的保留价格 　　买方的剩余：买方的保留价格－成交价格　　 生产者剩余和消费者剩余 　　交易的公平性 　　竞争均衡和垄断均衡 其它分类 完美信息博弈和非完美信息博弈 零和博弈（诺曼底战役）、常和博弈、变和博弈（非常和博弈） 变和博弈中的双赢 博弈论传播 数学家（1950s） 经济学家（1970s） 经济学学生（1990s） 　　研究生→本科生 博弈论与诺贝尔经济学奖（2009） 美国经济学家艾利诺-奥斯特罗姆(Elinor Ostrom)和奥利弗-E-威廉姆森(Oliver E. Williamson)获得2009年诺贝尔经济学奖。 奥斯特罗姆的成就突出表现在公共选择方面，其研究强调人类和生态系统如何相互影响，从而提供可持续的长期使用资源的方式。 威廉姆森是新制度经济学”的命名者，特别是在企业边界方面的研究。其理论显示，企业能够扮演解决冲突的角色。过去三十年，他们的研究促使经济管理从经济学边缘研究成为前沿研究。 博弈论与诺贝尔经济学奖（2012） 2012年经济学奖得主为埃尔文·罗斯和罗伊德·沙普利，获奖的原因得益于两位在“稳定配置理论及市场设计实践”方面做出的贡献。 如何尽可能适当地匹配不同市场主体，两位学者分别从理论和实践给出回答。 　　沙普利获诺奖源于其在“稳定匹配的抽象理论”方面的贡献。沙普利使用合作博弈方法来研究和对比不同的匹配方法，和他的同事找到了所谓的GS算法(Gale-Shapley算法)，这种方法能确保匹配稳定。 　　罗思的贡献是，将沙普利的理论应用到了实践当中，在“市场制度的实际设计”方面发挥了自己的才智。 博弈论与经济学 经济学： 　　研究资源的最优配置问题 　　以效用问题为出发点 传统经济学 　　决策主体的行为不会对决策环境造成影响 在以利润最大化决策的完全竞争市场中，每个参与者都是价格的接受者 博弈