危机管理政策拟定原则与措施公共危机管理论文.docVIP

危机管理政策拟定原则与措施公共危机管理论文 本世纪至今，世界范围内各种突发事件频发，并形成了危机，很大程度上影响着社会的发展和人民生活的安定，我国也同样如此，一方面，我国是自然灾害频发的国家之一，事实上也如此，“SARS事件”，“512汶川8级地震”，“西南五省自然灾害”，“玉树地震”，“甘肃舟曲特大泥石流”等等，这些灾难已经发展成为了危机事件，因为不管是对国家，还是人民都带来了极大的伤害和损失;而另一方面，我们国家现在仍处于社会转型阶段，在社会主义市场经济快速发展的形势下，会有不同程度的问题出现，很多情况下是不可避免的。面对这种情形，危机管理则是各国政府和公民共同关注的交点，危机管理的方法和工具很多，而政策制定是危机管理的一种强有力的工具和方式，同时政策制定的效率和质量直接影响着危机管理的有效性。在正常时期或者危机时期，政策制定的科学与合理与否直接关系公民的人身安全和财产安全。 20世纪80年代，美国危机政策研究专家IrvingLes-terJanis认为政策制定者常常乐忠于“简单快速”这种决策方法，如果客观上，这种判断不正确，那公共危机给我们带来的结果将是灾难性的。可见，政策制定是政府进行危机管理必不可少的一个工具，而需要谨慎并系统化地提出一些危机政策制定的有效措施更显得尤为重要。本文研究公共危机管理中政策制定的原则，并根据危机情景的需要，系统化地提出一些危机管理中政策制定的措施。 1国内外学者研究综述 1.1国外学者研究情况 从20世纪70年代到80年代，西方学者对公共危机管理中决策行为和相关方面理论的研究有突出表现，但并未形成体系的研究，主要的代表作有，戴恩斯(1970)的《灾难中的组织行为》，赫尔曼(1972)的《国际危机》;20世纪80年代到90年代，危机管理体系的研究得到初建，危机管理中政策制定方面的研究渐渐凸显出来。1989年，IrvingLesterJanis对法人，政府和相关机构的政策制定者，以及普通的管理者在进行关键的决策时如何避免决定性的错误和保证政策的质量进行了一个综合的分析［1］，他认为领导者在政策制定过程中的作用是重大的，一旦判断错误，结果就是灾难性的。1995年，AlexanderKouzmin等人提出应该设计高效率的系统以抑制很小的失误所导致的结果，因为这些结果能够进行灾难性的扩大，同时一个发展良好的，经过试验的，以及可以可靠地进行类推和模仿的专家系统科学能够被设计出来［2］。21世纪至今，公共危机管理体系的构建也得到进一步的完善，同时，学者们也越来越关注危机管理中政策制定过程。2005年，国际著名的应急管理专家ArjenBoin等人提出太多的冲突将会妨碍政策制定的过程，而领导和他的团队在危机决策中意义重大，这些危机团队将会成为机构之间和政府内部的高度复杂的网络关节点，从而应对危机，因此需要激发智力和合作的能力［3］。可见，国外学者对于危机管理中政策制定的研究大多是领导者，团队建设等方面来提出危机管理中政策制定的相应措施，但很少有对危机管理中政策制定的措施进行一个系统的研究，然而其中的很多过程和因素也为本文关于政策制定措施的提出奠定了基础。 1.2国内学者研究情况 我国著名研究管理专家薛澜，张强和钟开斌认为我国正处于一个社会转型期，在这个关键时期不可避免的会出现某些危机问题，我们要正确认识转型期间的危机问题，同时要把握时机，尽快转变职能，提升危机的应对能力，并且着重强调危机决策的重要性［4］;张小明从公共危机预警机制设计和指标体系构建的角度，推进我国公共危机管理体系的建设和完善［5］;郭晶莹从暴雪灾害事件看政府危机管理中的公共政策制定，他认为我国目前正处在突发公共危机事件的高发时期，各类公共危机事件期待着政府建立一套完善的科学的突发公共事件危机管理体系，制定有效的公共政策进行危机管理［6］; 朱正威和吴霞认为危机政策加强预测，分析和判断，揭示各种趋向，充分估计可能发生的不利因素和潜在问题，以便在政策实施过程中一旦发生较大的偏差和失误，能及时制定出补救和应变措施，尽可能快速地缩小危机破坏范围［7］;郭钟辉和杨芳我国应急管理中政策执行存在缺乏强有力的执行组织、社会参与不足、执行手段单一、问责机制不健全等问题，因此要加强各种综合手段促进政府应急管理中公共政策的有效执行等等［8］。总而言之，国内学者对于危机管理中政策制定措施的研究主要从政策制定的信息预警方面，政策执行方面，政策伦理建设方面，法律建设和政府能力提升这四个方面，通过这四个方面提出较为具体的政策措施。其中，政策伦理建设方面，主要表现为政策制定过程的正当性，政策主体，政策价值倾向等。 2公共危机管理中政策制定的内涵 对“政策制定”的理解，有两种说法，一种认为政策制