小议医患关系患者权利的保障.docVIP

小议医患关系患者权利的保障 一些医疗机构不同程度地存在收费不合理、不透明、不规范的情况，医疗环境差，管理混乱，患者挂号、取药、候诊时拥挤不堪，对患者及家属人身和财产安全保障措施不健全。另一方面，有的医务人员思想观念陈旧，存在恩赐心理、权威心理，对患者态度冷淡，漠不关心；还有人只注重医疗质量而不讲究服务艺术，不注意沟通技巧，把患者当作单纯的治疗客体，缺乏人文关怀，无意间对患者造成伤害。在医患关系失和与医疗侵权现象频发的诸多情形中，被侵犯的患者权利有些通过法律明文规定而成为法律权利，例如，《执业医师法》规定病人在治疗过程中有被尊重的权利、隐私受保护的权利、危急病人得到急救的权利、知情权和对试验性临床医疗行为同意的权利等等；《医疗机构管理条例》确认了患者或其家属对手术、特殊检查或特殊治疗的同意权；《医疗事故处理条例》确认了医疗事故中病人获得损害赔偿的权利，由于救济手段的强制性以及人们法治观念的增强，这些权利逐渐获得较好的保护。值得注意的是，还有许多患者权利———获得优质服务权、避免过度医疗权、在医院期间人身与财产安全权、获得帮助权、监督权、批评与建议权等，对于患者具有重要意义，但是没有通过立法形式明确保护或者法律规定不够周延细致，属于道德权利范畴，在实践中常常遭受侵害，已经成为医患纠纷发生的导火索和主要原因。从这个意义上说，加强患者道德权利保护比法律权利保护更加重要和迫切。 1患者的道德权利 患者的道德权利很重要，但却常常被忽视。社会哲学家乔尔范伯格指出：“不是所有的权利都来自这种明确的法律和规定的规章，在许多情况下，我们虽然知道没有赋予此种权利的法律或规章，我们却肯定，某人对某种事物拥有权利。”在我国，近年来随着研究的深入，道德权利的存在及重要性越来越得到广泛认可，其内涵被阐释为：“道德主体依据道德所应享有的人格、尊严和某种资格、利益或主张”，“道德权利主体在社会生活中基于人而应当平等享有的，并应由道德来伸张和保障的地位、自由和要求”，“作为道德主体的个人在社会生活中由道德赋予的不可侵犯、不可剥夺、不可干涉的享有和要求某种利益的资格或名分，是道德主体在道德生活中具有的人格、尊严和应享有的道德自由、权力和利益”。据此，患者的道德权利可以定义为：患者在医疗过程中由道德原则和规则所认可并维系的作为一个人应该享有的各种权利，是一种应然性权利。在医疗实践中，患者道德权利指在医疗过程中依据道德准则应该享有而尚未受到法律或医疗工作制度明确保护的各项权利总称。当法律确认患者享有某种权利且规定了该权利的适用范围时，超出范围之外的此种权利仍不能被视为法律权利，例如，目前医事法律规定患者或其家属对病情、医疗措施、医疗风险、替代医疗方案的知情权，对实施手术、特殊检查、特殊治疗、临床试验的同意权，而对于其他方面，如医院、医务人员相关信息（医院上下班时间安排等工作制度、医生的诊疗水平、医德医风等）的知情权，对于某些日常检查、用药及收费等方面的知情与同意权，则仍属于道德权利范畴。 长期以来，患者的道德权利被当作“软权利”而遭受忽视，与其自身特点有很大关系。道德权利与法律权利存在以下不同：首先，法律权利内容及保护规定非常清晰，而道德权利具有弱确定性。法律权利以法律形式专门予以确认，权利的内容与边界、权利的保护、侵权的防范与处罚、权利的救济及寻求救济的机构都明确而具体。相反，道德权利的调整标准或准则比较模糊，虽然也具有规范性，但这种规范性很弱，它甚至不是文本，而是存在于人们的意识和生活经验之中。道德标准的可争议性和多样性使得人们在讨论道德权利时难以有据可依。在医疗实践中，没有也不可能对患者各项道德权利明确做出规定，其内容、边界、保护方法等方面往往不够清晰，很多时候存在争议，难以得到医务人员重视与认同。其次，法律权利以国家强制力作为后盾，而道德权利救济手段具有非强制性。与法律权利依靠国家机器的强制力保障相比，患者道德权利的实现或救济只能通过社会舆论、风俗习惯、侵害人内心的自省等途径与方法，缺乏强大威慑力，侵害人一般不会受到任何实际意义上的惩罚，某些医务人员因此熟视无睹。再次，法律权利多为公民的基本权利，而道德权利很多时候显得“微不足道”，容易被“忽略不计”。对于患者来说，应该享有的道德权利，如享有优质服务权（获得医务人员热情、微笑、耐心、细致的高质量服务等），对医院、医务人员相关信息知情权，人身与财产安全保障权，对医务人员监督、建议、批评等权利，相对于平等医疗权、危急病人获得急救权等法律权利而言，重要性似乎相形见绌，常常得不到应有的重视。 最后，道德权利范围比法律权利宽泛。道德调整对象与范围涉及社会生活的一切方面，因而道德权利活动的空间远比法律权利广阔———有些权利没有得到法律的确认，许多权利也没必要依靠国家强制力的保障，从而