磨课,让数学味磨得更香浓详解.docVIP

磨课，让数学味磨得更香浓 鳌江三中教育共同体 背景与经过： 课程改革以来，我们的数学课堂呈现出许多令人欣喜的变化，原来平淡的课堂变得热闹了，活跃了。但在热闹活跃的背后，我们发现数学的课堂似乎缺少了什么。当我们用肢体的活跃代替了思维的活跃，用形式的热闹掩盖了数学的本质；当数学课因为片面追求生活化，活动化而变得华而不实的时候，很多专家和一线的老师意识到：如今的数学课，“数学味”淡了，形式化的东西多了。显然，这是不符合新课程改革精神的，也是违背数学教育规律的。如何让我们的课堂上出“数学味”呢？这是我们一线老师所要面对的问题。 在2009年12月底，鹤溪中学的青年教师施老师代表鳌江三中教育共同体参加了以“挖掘教材内涵，凸现数学本质”为主题的平阳县初中数学团队赛课活动。从施老师的试教到比赛，我几乎参与了全过程。其间，我亲眼目睹了教育共同体的数学老师一趟又一趟不辞辛苦的听课，一遍又一遍不厌其烦的讨论。这次活动，让我们每一位参与其中的老师都受益匪浅，在磨课过程中我们不断挖掘教材内涵，努力使数学本质回归课堂，凸显着浓浓的数学味y＝Kx＋b（其中b为任意常数,k不等于0），x(cm) 16 17 18 19 20 鞋码y(码） 22 24 26 28 30 （1）变量y是关于x的函数吗？是一次函数关系吗？ （2）你是怎么判断y是关于x的一次函数？ 听完第二次试教后，我们又进行了热烈的讨论。 1、关于情境引入的修改 第一次试讲中情境引入后的情形：复习旧知引入后，学生在学习例1时，是在老师强硬的引导下，极个别学生才提出用图象来判断函数关系。 第二试讲中情境引入后的情形：生活实例引入后，学生在老师的引导下，大概十来位学生提出用图象来判断函数关系。 注意到这一情形后，我们觉得这样的教学设计还是做得不够好。 我们思考着：为什么大部分学生不会想到用图象来判断函数关系？在我们的反复研讨中，我们把原因确定为以下几点：①目前学生所学得函数关系的类型有限，只有一次函数，所以学生不加思考认为这就是一次函数关系，就没有深入思考探究原因的兴趣。②第二试讲中的情境引入是让学生从有规律的表格中发现函数解析式。所以学生在思考例1时，多数学生的思维习惯还是纠结在表格中，尝试从表格中看出函数解析式从而判断函数关系。 于是，我们对情境引入又进行了第二次的修改。把情境引入改为如下方案： （1）某航空公司规定旅客可免费托运质量为10千克的行李，超过规定质量的行李需买行李票，超过部分按1.5元/千克计算，求行李票费用y（元）关于行李质量x（千克）的函数解析式＿＿＿＿＿＿＿。 （2）函数图像如下图所示： 根据图像可判断出y关于x的函数类型为＿＿＿＿＿＿。 （3）弹簧的长度y(厘米)与所挂物体的质量x(克）有以下关系： 物体质量x（g） 0 1 2 3 4 弹簧长度y（cm） 10 12 14 16 18 根据表格中数据的特点，你能判断弹簧的长度y关于所挂物体的质量x的函数类型为＿＿＿＿＿。 我们修改的用意：引用三个生活实例的练习，从中让学生主动发现判断一个函数是不是一次函数，可以从解析式的特征、函数图象的形状、表格的某些特殊规律等多种角度进行判断，这样的设计有利于学生对例1问题的联系。所以在学生完成温故知新的引例后，对于例1的提问“能否利用一次函数刻画这两个变量x和y的关系？”学生马上能自发的思考：能不能从表格中看出——能不能把它的解析式表达出来——它的图象是一条直线吗。引例的设计完善了学生对判别函数模型角度的认识，这是一个知识之间的横向和纵向联系，整节课的知识呈螺旋上升状态，有利于巩固学生的核心知识技能，完善认识，加深记忆，提高能力。 2、对于“分段函数图象”提问方式的讨论 施老师在进行“分段函数图象”的练习活动时，他是马上把图象和问题给出，然后在老师完成读题后要求学生思考所给的问题。我们在讨论时，认为还可以把这个练习的提问设计的更实效些。设计的方案如下： 第一步：先出示“小聪上午8：00从家里出发，骑车去一家超市购物，然后从这家超市返回家中。小聪离家的路程s（千米）和所经过的时间t（分）之间的函数关系如图所示。（大概过了一分钟）接着问：大家从这图象中获得了哪些信息？（这里要给学生充分的思考和发言时间） 第二步：老师再提问：你会根据这图象提出什么数学问题？（这一过程让学生提问，又让学生自己解决） 第三步：若时间还比较充分，老师再加入提问，学生来解决。 在第一步的设计中，要求学生自己读题有利于培养学生的阅读能力，又能给予学生理解思考的空间。提问“大家从这图象中获得了哪些信息？”能让学生的思维不受抑制，更好的读图，理解题意。这也有利于培养良好的学习习惯——解题前先要认真审题，读清题意。第二步中老师发散性、探究性的提问，有利于学生变被动学习为主动学习，不是老师牵着学生走，而是学生自发的