第三章——完全且完美信息动态博弈分析.ppt

3.6.1 逆推归纳法的问题 首先，逆推归纳法只能分析明确设定的博弈问题，要求博弈的结构，包括次序、规则和得益情况等都非常清楚，并且各个博弈方了解博弈结构，相互知道对方了解博弈结构。这些可能有脱离实际的可能。 其次，逆推归纳法也不能分析比较复杂的动态博弈。因为逆推归纳法的推理方法是从动态博弈的最后阶段开始对每种可能路径进行比较，因此适用范围是人们有能力比较判断的选择路径数量，包括数量不是很大的离散策略，或者有连续得益函数的连续分布策略。 最后，在遇到两条路径利益相同的情况时，逆推归纳法也会发生选择困难。因为逆推归纳法是通过逐个阶段的唯一最优选择寻找均衡路径的方法，如果某个博弈方在某个阶段遇到两种无差异的行为，就无法确定唯一的最优路径，逆推归纳法程序会在这里中断，这通常意味着存在多个子博弈完美纳什均衡。 主要原因是逆推归纳法对博弈方的理性要求太高，不仅要求所有博弈方都有高度的理性，不允许犯任何错误，而且要求所有博弈方相互了解和信任对方的理性，对理性有相同的理解，或进一步有“理性的共同知识”。 对于理性的博弈方来说，如果其他博弈方偏离子博弈完美纳什均衡路径时，应该怎样进行后面的博弈？ 3.6.2 颤抖手均衡和顺推归纳法 应该怎样理解博弈方的错误，或者说博弈方相互之间怎样理解对方的错误？ 如果不能相信在前面阶段选择中犯错误的博弈方的理性，那么在后面阶段行为的博弈方该如何判断和行为，包括犯错误的博弈方在后面阶段的博弈中该怎样判断和行为，以及怎样判断对方对自己的判断的判断？ 在确实遇到博弈方犯错误的情况下，这些关于理性及其判断的推理对后面的博弈进程和结果有重要的，甚至决定性的影响。 颤抖手均衡：理解有限理性的博弈方在动态博弈中 偏离子博弈完美纳什均衡行为最重要的思想之一。 在上方的博弈中，（D,L）和（UR）都是纳什均衡，在不考虑博弈方的选择和行为偏差的情况下，这两个纳什均衡都是稳定的，都是该博弈可能的结果。 如果考虑到博弈方的选择和行为可能出现偏差，情况就会发生一定的变化。 因为如果博弈方2有可能采用R，不管这种可能性多么小，博弈方1的最佳选择就是U而不是D。而博弈方2考虑到博弈方1的这种思路，就会选择R而不是L。因此（D,L）不再是一个具有稳定性的均衡。 10, 0 10, 1 2, 0 6, 2 L R U D 博弈方2 博 弈 方 1 2, 0 10, 1 6, 2 9, 0 反过来，（U，R）的情况就不同。因为从这个策略组合出发，不管博弈方2是否有偏离R的可能，博弈方1都没有必要偏离U;对博弈方2来说，虽然博弈方1从U偏离到D对他的利益有不利影响，但只要博弈方1偏离的可能性不超过2/3，那么自己改变策略并不合理。 因此（U,R）对于概率较小的偶然偏差来说具有稳定性，我们称具有这样性质的策略组合为“颤抖手均衡”。 颤抖手均衡，首先必须是一个纳什均衡，其次是不能包含任何“弱劣势策略”，也就是偏离对偏离者没有损失的策略。 10, 0 10, 1 2, 0 6, 2 L R U D 博弈方2 博 弈 方 1 2, 0 10, 1 6, 2 9, 0 (3, 3) (2, 3) 1 2 1 2 L (0, 0) N T V R M (1, 2) (1, 1) S U (2, 1) 能够通过颤抖手均衡检验的子博弈纳什均衡，在动态博弈中的稳定性必然更强，预测也更加可靠。 但是颤抖手均衡本身并没有解决博弈方犯错误的问题，因此也不能保证其预测一定就是实际博弈的结果。 颤抖手均衡的思想把博弈方在各个阶段的错误看作是互不相干的小概率事件。 1 2 1 2 L (0, 0) N T V R M (1, 2) (1, 1) S U (2, 1) (3, 3) 顺推归纳法（Forwards Induction） 根据博弈方前面阶段的行为，包括偏离特定均衡路径的行为，推断他们的思路并为后面阶段博弈提供依据的分析方法，就是“顺推归纳法”。 顺推归纳法考虑的是博弈方有意识偏离子博弈完美纳什均衡和颤抖手均衡路径的可能性，而不是偶然性的错误。 0，0 1，3 0，0 3，1 s w w s D R (2, 2) 2 1 Van Damme 博弈 3，1 0，0 2，2 2，2 0，0 1，3 Rs D w s Rw 博 弈 方 1 博弈方2 Van Damme 博弈策略形 3.6.3 蜈蚣博弈（Centipede Game）问题 如果决策者满足完全理性假设，那么博弈的结果就一定可以通过逆推归纳法和子博弈完美纳什均衡分析预测，如果进一步运用颤抖手均衡和顺推归纳法等思想，是不是就一定可以得出更精确的预测呢？ 蜈蚣博弈是Rosenthal在1981年提出的一个动态博弈问题。 该博弈是说明逆推归纳法和动态博弈分析困难的经典博弈 1 2 1 1 2 1 2 R