西方职业社会化评述.pdfVIP

职业自主性与国家干预 ——西方职业社会学研究述评 刘思达 内容提要： 本文是关于西方职业社会学研究的发展历程、基本概念、主要研 究主题和理论辩论的一个述评。文章从职业的概念入手，对关于职业 化的研究、职业自主性与职业地位、职业-国家关系等研究主题都作了 概括性的论述和分析。第一部分介绍职业社会学发展史上界定“职业”、 “职业化”等基本概念的各种努力及其批判；第二部分着重分析“职 业自主性”与“职业地位”这两个相互联系的核心概念及其意涵，并 试图将现有理论对这些概念的不同理解在各个维度上进行比较；第三 部分由英美职业社会学的主流研究对国家干预的忽视入手，论述两个 关于职业-国家关系问题的主要理论视角，并提出一个关于职业之间竞 争与国家对这些竞争的规范的生态性理论。文章的结语部分讨论职业 社会学研究对于整个社会学发展的普遍性意涵，并试图揭示这一研究 领域的一些未来发展趋势。 关 键 词：职业，职业化，职业自主性，国家干预 我们所生活的现代社会正越来越被各种具有高度专业化技能的职业所统治： 医生治疗我们的身体，僧侣呵护我们的灵魂，律师维护我们的权利，会计师计算 我们的收益，工程师控制我们的机器，学者增进我们的知识，建筑师装点我们的 城市……无论我们是否接受这一事实，职业已经开始在世界各个角落的社会生活 里扮演重要的角色。而对于在我国从事或者研究这些行业的人而言，“职业” （professions ）的概念及其意涵则还是一个相对陌生的领域。事实上，无论是职 业的社会结构还是职业工作本身，都有其相对于其他主要社会现象而言很有特点 的社会学特征，而对于这些特征的研究也就成了西方职业社会学的核心问题。 在这篇文章里，我将简要介绍西方职业社会学研究的主要理论视角，并集中 关注职业自主性这一职业生活的核心概念的意涵以及职业与各种外部影响（尤其 是国家干预）的相互关系。文章将主要分为三部分：第一部分介绍职业社会学发 展史上界定“职业”、“职业化”等基本概念的各种努力及其批判；第二部分着重 分析“职业自主性”与“职业地位”这两个相互联系的核心概念及其意涵，并试 图将现有理论对这些概念的不同理解在各个维度上进行比较；第三部分由英美职 业社会学的主流研究对国家干预的忽视入手，论述两个关于职业—国家关系问题 的主要理论视角并探索建构一个能够克服现有理论缺陷的新理论的可能性。文章 的结语部分将对职业社会学研究对于整个社会学发展的普遍性意涵作简要的分 析和概括，并试图揭示这一研究领域的一些未来发展趋势。 一、“职业”的概念与职业化 在英语里，从最原始的意义上讲，“职业”（profession ）一词意味着声明或 者宣誓（professing ）的行为与事实，它意味着职业的从业者们声称对某些事务 具有较他人更多的知识，尤其是对其客户的事务具有较客户本人更多的知识 （Hughes, 1994 ）。这些高度专业化的艰深知识往往由通过科学研究与逻辑分析 而获致的抽象原则所组成，并且是社会能够持续运转的必要条件（Becker, 1962 ）。 此外，职业的从业者对其工作应当具有利他性的动机，他们的职业活动被强调服 务理念与客户利益的职业伦理所约束。 在其他一些西方国家的语言里，类似于“职业”的词的含义却不尽相同。例 如，在德语里，用以描述职业的词语是akademischer Berufsstand——Beruf 意 味着一种宗教的感召（calling ），而这种感召在19 世纪被转化为一种内在的职业 观念；在社会与政治语境里，Beruf 经常与封建制度里的地产权（Stand ）相联 系而形成Berufsstand，意味着行业；而当Berufsstand 被意味着学术研究的形 容词akademischer 所修饰的时候，就意味着职业（Jarausch, 1990 ）。可见，德 语里职业的概念与英语相比要更强调基于宗教的伦理观念以及对特定工作领域 的占有，但与英语中的职业概念类似，akademischer Berufsstand 也强调了学术 知识在职业生活中的意义。然而，这种对具有高度专业化知识的“职业”与一般 “行业”的区分并非在每个西方国家的语言里都存在。例如，在法语里，“职业” （