法与经济学讲义(厦大谢瑞平)精要.ppt

* 11.2.7最优威慑方式的经济学 惩罚的严厉性 （罚款） 惩罚的严厉性 （监禁） 连续支出曲线 0 图11. 10 当最优严厉程度低于罪犯的 破产约束时的罚金和监禁之间的权衡 罪犯的破产约束 * 10.2.2 坏消息是免费的 自愿的信息交换、强制性信息交换 一般说来，双方试图通过在审判前的自愿信息披露来纠正另一方的相对乐观主义，从而促进了和解。 效率（节省审判费用）和再分配（加强你的谈判地位）提供了激励使人们自愿地披露信息以纠正另一方错误的乐观主义。 * 10.2.3 美国与欧洲 不同的国家和司法体系有不同的咨询规则。 最广泛和详细的咨询是美国式的。 大多数欧洲国家只有很少的或没有咨询。 * 10.2.4 最小化社会成本 自愿的信息交换通常降低了社会成本的两个组成部分：管理成本和犯错成本。 强制性信息交换对社会成本的效应不太明确。 咨询对降低管理成本不太明确。但通常减少犯错成本。 * 10.３和解谈判 10.3.1 与审判具有相同结果的和解 10.3.2 和解失败 10.3.3 妨害诉讼 10.3.4 过滤原告 * 10.3.1 与审判具有相同结果的和解 威胁价值：为了诱使一些人参加合作，一方必须得到不少于不合作时所能够得到的收益。 非合作价值：威胁价值之和。 合作剩余：在博弈中，由合作所得到的联合收益与非合作价值之间的差异 审判成本的节省将可以在双方之间分配，从而使得他们每一方的处境都得到改善。对任何审判来说，当双方都得到改善时，和解通常便会出现，因此审判通常是无效率的。 庭外和解是一个合作解，并且审判是一个非合作解。 * 10.3.2 和解失败 相对乐观主义是由双方的预期审判价值的差异来衡量的，把它记作 ，通过和解，双方节省了诉讼费与和解费之间的差异：LC－SC。 当相对乐观主义超过诉讼费与和解费之间的差异时，和解的预期剩余就是负的，从而使得审判不可避免。即： * 10.3.3 妨害诉讼 假设诉讼使一方付出的成本远远高于另一方。给定这些事实，一个合理的和解协议将对原告有利。 例如：钉子户、老百姓与明星发生纠纷等 * 10.4审判 不同的国家以不同的方式组织审判。 案例：美国辛普森案件 * 10.5 上诉 一个上诉系统能够减少纠纷判决中管理成本和犯错成本的综合。 假设无效法律比有效法律更有可能被用于诉讼。这个假设的结果是无效法律不断地在法庭上遭到挑战，而有效法律则较少遭到挑战。 法律经过不断过滤，就会随着时间的推移而变得更加有效率。 效率这里通常是指帕累托效率。 * 思考和讨论 1. 信访制度与司法制度之间的关系。 法和经济学Law and Economics第十三讲 关于犯罪和惩罚的经济理论 * 引子 什么行为应当受到惩罚? 惩罚的程度是多少? 例１：高额罚金和短期监禁之间的选择。 例２：监狱人满为患。是建造另外一所监狱，还是释放现有的囚犯？ 例３：一个小偷打碎了一扇价值为100美元的车窗，并偷了一部价值为75美元的收音机。犯罪的社会成本是175美元还是100美元，还是其它多少？ 例４：防备夜贼的各种措施对夜贼和附近的房屋将会产生什么样的影响？ * 基本内容 11.１刑法的传统理论 11.２关于犯罪和惩罚的经济理论 * 11.１刑法的传统理论 11.1.1 犯罪意图 11.1.2 公共危害与公诉 11.1.3 证据标准 11.1.4 惩罚 * 11.1.1 犯罪意图 侵权法处理的是意外伤害，而刑法处理的是故意伤害。 小心 疏忽 鲁莽 故意 残忍 （无可指责） （过失） （犯罪） 预防的 法定标准 由过失走向 犯罪的界线 图示 责任标尺 * 11.1.2 公共危害与公诉 危害的性质：私人性和公众性 私人性：财产、合同和侵权的法律领域中的大多数危害 公众性：刑法中的许多危害 犯罪对公众造成了危害的几个重要应用意义： 民事和刑事诉讼中原告的区别。 暗示了“没有受害者”的犯罪。 证明对导致危害的企图进行惩罚是正当的，即便这些企图失败了。 * 11.1.3 证据标准 刑事案件中的检察官必须比民事案件中的原告满足更高的证据标准。理由如下： 错判一个无辜的人看上去比漏判一个有罪的人更糟糕。 控方能够调动国家的全部资源来赢得官司，给控方施加这一证据上的沉重负担有助于削弱这一优势。 有罪假定 * 11.1.4 惩罚 惩罚的数种形式 刑法中的惩罚与民法中的赔偿的不同： 民法中的赔偿目的是由侵权者恢复受害者的福利状态； 刑法中的惩罚并不直接使受害者受益，而是使权者的福利变差。 惩罚可以作为赔偿的替代手段 完美赔偿 完美吐赃 * 11.２关于犯罪和惩罚的经济