《从中国历史上的王朝更替看兴亡周期率》.docVIP

从中国历史上的王朝更替看兴亡周期率 在中国历史上，以家族集团为核心统治力量的世袭制度占据了奴隶制建立以来的大部分时间，形成了一个又一个王朝。在这些王朝兴亡更替的过程中，探索执政规律的活动从来没有停止过。尽管这些努力从来没有取得过完全意义上的成功，但却为后来者提供了大量可供借鉴的经验和应当汲取的教训。分析和研究他们的历史，我们至少可以知道一个统治集团是怎样取得执政地位，又是哪些原因使得他们相继退出历史的舞台。 一、夏商周 夏朝是中国历史上第一个家族世袭制的王朝。同后来建立的中央集权制不同，夏朝及其以后的商朝和周朝所建立的是一种诸侯联盟的统治形式（随着历史进程的发展，逐渐演变为诸侯联盟和分封制并存的政权组织形式）。之所以采取这种统治形式，一是由于当时的生产力水平有限，社会财富的聚集量也很少，无法长期维持中央集权所必需的统治力量——大规模的军队和完善的行政机构，发动统一战争的能力也相对较差；二是由于当时的社会组织形式很大程度上残留着原始氏族部落的痕迹，各诸侯习惯于自主管理自身的内部事务，中央政权不想也无力去干涉诸侯国的内政；三是由于当时处于国家建立初期，管理国家的实践经验和实际能力都十分缺乏，中央政权不懂得如何管理统一的国家，因而不自觉地采取放任自流的方式。现存的史料无不证明了这种情况的真实性。夏商周三朝中央政权直接控制的土地面积相当狭小、所掌握的军队也十分有限。在这三朝的历史上，由于各种原因都出现过几经衰落和中兴的局面，在兴盛时，影响力较大，各诸侯国定期朝拜纳贡，当衰落时，各诸侯国就不再听从中央政权的管辖，更不用提朝拜纳贡了。一个典型的例子是周幽王烽火戏诸侯的故事，当各诸侯国不再响应中央政权号令的时候，周王朝自身所属的军队竟然无力抵抗少数民族的入侵。 然而，就是这样一种弱势的政权组织形式，据此建立的三个王朝的统治时间却都相当长久。夏朝统治了470年，商朝统治了554年，而周朝统治了796年，即使将周朝分为西周和东周分别计算也分别长达275年和521年，比后来建立的任何一个中央集权的王朝的统治历史都长得多。为什么会出现这种情况？除了当时生产力水平低下而且发展缓慢这一根本原因以外，其他直接的原因可能有如下几个：一是尽管中央政权的实力不强，可各诸侯国的实力也好不到哪儿去，由于国小、地少、人少，加之中央政权对诸侯国之间相互兼并的限制，各诸侯国的实力很难单独对中央政权构成威胁，要想推翻中央政权就必须采取联合的形式。但是由于胜利的成果无法平均分配，所以除非极端的情况出现，这种联合是无法实现的；二是由于各诸侯国之间大小相当、实力平均，在国与国间出现纷争的时候，都需要中央政权的支持。因此，中央政权在这里成为了一种制衡的力量，他的存在和长期稳定符合各诸侯国的利益；三是这种弱势的中央政权所获利益十分有限，而要推翻他取而代之的成本却相当高昂，可以说是得不偿失，正是投入产出比的这种不均衡使得诸侯国们对中央政权始终提不起兴趣来，他们更感兴趣的是号令诸侯之实而非中央政权之名。因此，尽管后来有很多诸侯国的实力渐渐强大，而且具备了取中央政权而代之的可能，但真正尝试将这种可能变成现实的却少之又少。 不过，尽管统治时间很长，夏商周三朝还是相继灭亡了。其中，夏商两朝的灭亡具有显著的共性，通常人们将灭亡的原因归咎于夏桀和商纣的残暴。这可能是真实的，但是还有背后更深层次的原因，那就是第一，原来的诸侯国商和周的势力逐渐强大起来，具备了号令诸侯的实力和影响力；第二，这两个王朝的末代统治者试图强化中央政府的权力因而严重侵害了各诸侯国的利益（我们姑且不去管他们这样做的动机究竟是为了个人私欲还是国家利益），从而遭致了各诸侯国的联合反对。第一个原因使得他们推翻中央政权取而代之的行动成为一种可能，第二个原因使得他们推翻中央政权取而代之的行动成为一种必需。这两个原因的叠加促成了政权的更迭。 与此不同的是，西周和东周的灭亡则是由与此完全不同的原因造成的。在西周灭亡的过程中，中国历史上决定王朝更替的一支重要力量——游牧民族第一次发挥了主导性的作用。公元前771年，犬戎攻破西周的都城镐京，将其洗劫一空并彻底摧毁，西周由此灭亡。当然，其他因素在这一过程中也起到了重要的作用，比如说，周幽王在处理与诸侯国的关系上的失误、周王朝统治力量的削弱等等。 西周灭亡后，由游牧民族的生存特点和当时的发展水平决定，他们既无法也没有愿望在中原地区建立稳定的政权，而各诸侯国的力量又没有强大到足以取代周王朝，再加上导致西周灭亡的是一起突发事件，各诸侯国都没有来得及为建立新的中央政权做政治上的准备。在这样一种形势下，东周得以建立并得到诸侯国的认同，周王朝的统治得以延续。 承袭西周的统治地位所建立的东周政权从一开始就是一个极度虚弱的政权，一方面，他很难从西周