宏观税负与财政民生支出增长——基于省际动态面板数据模型的经验分析.pdf

2012年第 6期 税 务 与 经 济 No．6Nov．15，2012 (总第 185期) TaxationandEconomy (SerialNo．185) 宏观 税 负与 贝才政 民生 支 出增长 基于省际动态面板数据模型的经验分析 李普亮 (惠州学院 经济管理系，广东 惠州 516007) [摘 要]基于中国1998—2009年的省际面板数据，通过构建动态面板模型，运用系统GMM实证检 验宏观税负与财政民生支出的数量关系。结果显示：宏观税负上升带动 了财政 民生支出绝对额的小幅增 长，但对财政民生支出份额的影响在统计上并不显著，这表明中国的宏观税负与财政民生支出的协调性不 容乐观，财政民生支出强度不足不应主要归因于政府财力规模不足。因此，囿于宏观税负高低之争并无实 质意义，关键在于实现宏观税负与财政 民生支出的协调和匹配，确保财政收入更好地 “取之于民，用之于 民”。 [关键词]中国；宏观税负；财政民生支出；系统GMM [中图分类号]FSlO．42 [文献标识码]A [文章编号]1004—9339(2012)06—0067—1l 一 、 引 言 自2000年美国 《福布斯》杂志公布税负痛苦指数排行榜以来，中国的税负痛苦指数在排行榜中一直 位居前列，2009年中国内地更是以159的高分名列第二，再次引发了人们对宏观税负的关注。中国宏观 税负究竟是高是低，理论界和实务部门对此并未形成一致观点。中国社科院财贸所发布的 《中国财政政 策报告2009／2010}显示，2007—2009年，我国宏观税负水平分别达到31．5％、30．9％和32．2％。报告认 为，从国际比较的角度，中国目前30％左右的总体宏观税负水平并不低。中央财经大学财政学院2011年 发布的 《中国税收风险研究报告》认为，与世界各国相比，我国目前税负水平高于中上等收人国家，大口径 宏观税负水平过高。而国家税务总局收人规划核算司课题组通过对中国与24个发达国家和 18个发展中 国家的宏观税负进行比较后认为，我国宏观税负 目前仍处于世界较低水平，这与林赞等(2009)¨J、李永刚 (2010) 、杨志宏(2010) 的研究结论一致。但安体富(2011)】、陈颖 (2011) 指出，不能仅通过中外 简单对比就得出我国税负水平较低的结论，因为比较不仅有与哪些国家比和如何比的问题，宏观税负水平 高低与税负轻重并无必然关系，判断税收负担的轻重不能单纯以税收负担率为标准，还要关注纳税人所享 受的公共产品数量和质量。国际经验表明，在税负合理增加的情况下，如果社会公众感受到政府明显扩大 了公共产品和服务供给，大多数人福利得到改善，纳税人对 自己生活状况满意，通常会理解和支持政府的 税收政策。如北欧的丹麦、芬兰、挪威、瑞典等国的宏观税负水平较之多数发达国家和发展中国家更高，但 这些国家的国民却拥有很高的幸福指数，其中一个重要原因在于政府能够通过合理安排财政支出确保广 大国民的社会福祉。 在贯彻科学发展观、构建和谐社会的导向下，关注和改善民生成为持续的社会热点。中共十七大报告 [收稿13期]2012—06—12 [作者简介]李普亮(1980一)，男，山东莱芜人，惠州学院经济管理系副教授，经济学博士。 67 万方数据 提出，必须在经济发展的基础上，更加注重社会建设，着力保障和改善民生。“十二五”规划纲要进一步指 出，坚持民生优先，完善就业、收入分配、社会保障、医疗卫生、住房等保障和改善民生的制度安排，推进基 本公共服务均等化，努力使发展成果惠及全体人民。为此，强化财政对民生的投人成为今后财政工作的努 力方向。虽然最近几年政府加大了对有关 “民生”方面的投人，但总体来看投入仍相当不足，社会福利性 支出占财政支出的比例远低于美国、德国、法 国等发达国家，也低于俄罗斯、巴西等发展 中国家 。4近年来 涉及民生的各项支出同比增幅之所 以较高，是因为政府既往对民生支出的历史欠账太多，这种低基数下的 高增幅，