完善我国拍卖法之诚实信用法律制度.pdfVIP

完善我国拍卖法之诚实信用法律制度 郑维炜 摘 要 拍卖作为一种社会中介服务已经成为我国市场经济的一个重要组成部分。拍卖市场中的不诚信行 为损害了竞买人的合法权益。现行 《拍卖法》中 “拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者 品质瑕疵的，不承担瑕疵担保责任”的规定有欠妥当。我国拍卖法的完善重点在于确定拍卖人承担诚实信用的 法定义务，对 “声明不保证”瑕疵担保免责条款作出限制性规定，设立鉴定、登记、备案的市场监管体系，引 导拍卖行业自律规则体系的构建，从而推动行业诚信体系建设。 关键词 拍卖法；诚实信用；瑕疵担保；市场监管体系 作者郑维炜，法学博士，中国人民大学法学院助理教授。 20世纪80年代以来，伴随着我国社会主义市场经济体制的逐步确立和完善，拍卖[1]这种特殊 流通方式走上了快速发展的道路，而拍卖市场中的赝品、 “拍假”问题也成为制约拍卖业 良性发展 的瓶颈。[2]我国 《拍卖法》第61条规定，拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或者 品质瑕疵的，不承担瑕疵担保责任。这是基于拍卖标的特殊性的考量，但在一定程度上忽视了拍卖 人对拍卖标的的审查义务。如何杜绝赝品、“拍假”，依法保障竞买人的合法权益，是我国拍卖业健 康发展所面临的一个重要课题，值得探讨。依法保障竞买人的合法权益必然需要相应的诚实信用法 律制度供给。尽管 《拍卖法》对诚实信用原则有明文规定，但法律条款的规定略显单薄。有鉴于 此，从拍卖人的法定义务、拍卖标的的市场监管体系和拍卖行业自律规则体系等方面完善与拍卖业 相关的诚实信用法律制度，具有重要意义。 据考证， “拍卖”一词在我国最早出现于唐代。杜[1]佑于唐贞元十七年 （公元801年）所撰的 《通典》一书称：唐玄宗二十 五年 公（元737年）诏令 “诸以财物典质者，经三周年不赎即行拍卖”，此处的拍卖与现在的拍卖基本同义。《大英百科全书》将 增值竞价和燃烛法这两种方式同时列为拍卖方式。《塞缪尔 ·约翰逊英语词典》对 “拍卖”一词的解释是：拍卖是交易的一种手 段，交易时，竞价人一个接一个地报价，直到所报价格达到达方可以接受的价格。参见郑鑫尧：《世界拍卖史》，上海财经大学出 版社2010年版，第23-29、191-193页。 参见范琛：《修改 拍〈卖法〉已成当[2]务之急》，载 南《方日报》，2012年3月16日。 北大法律信息网 北大法宝 一、我国拍卖法相关诚实信用法律规定之反思 诚实信用原则作为拍卖活动各方当事人的行为准则，要求各方当事人在建立拍卖法律关系时， 持有一种善意、不欺不诈、恪守信用的主观态度。[3]拍卖业中诚信的缺失，与拍卖活动理应遵循的 诚实信用原则相悖。同时，拍卖业的发展与法律制度供给不足之间的矛盾凸显，立法理念和具体制 度设计之间的偏差也不断显现。 一（）关于拍卖之诚实信用法律规定的立法现状评析 在我国，1992年 《国务院办公厅关于公物处理实行公开拍卖的通知》明确了拍卖在国家行政 及经济生活中的重要地位。从立法层面而言，与拍卖相关的立法、规定散见于法律法规、部门规 章、司法解释以及行业协会文件中，主要包括1997年 拍《卖法》、2002年 《文物保护法》、2004年 《拍卖管理办法》、2013年 《拍卖监督管理办法》、2004年最高人民法院 《关于人民法院委托评估、 拍卖和变卖工作的若干规定》 后（经多次修改）以及 《文物艺术品拍卖规程》、 《中国文物艺术品拍 卖企业 自律公约》等行业性标准、自律文件。这些文件对拍卖业发展起到了重要的促进作用，但尚 未形成一个完整的体系。其中就诚信建设主要表现为以下三个方面的不足： 第一，立法滞后于现实生活，无法满足拍卖业发展的需要。在 《拍卖法》第61条之下，拍卖 人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的的真伪或者品质的，不承担瑕疵担保责任。虽然对于赝 品、“拍假”问题，不同的文件也作了相应的规定。比如，《拍卖法》第37条规定： “竞买人之间、 竞买人与拍卖人之间不得恶意串通，损害他人利益。”违反此条规定，拍卖无效，应当依法承担赔 偿责任。《刑法》第217条第4项规定：以营利为目的、制作、出售假冒他人署名的美术作品，违 法所得数额较大或者有其他严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。受侵害的竞买 人，可以通过 《消费者权益保护法》