新法律现实主义的最新发展与启示.pdfVIP

新法律现实主义的最新发展与启示 邓矜婷 摘 要 对新法律现实主义之所以被提出的背景与意义的阐释，离不开对自 2 0 世纪二三十年代以来兴起的 旧法律现实主义、法律过程主义、批判法学、法社会学、法经济学等流派与运动的梳理。新法律现实主义不仅 延续了旧法律现实主义对事实和开放法学研究的提倡，还强调对已有的多学科方法研究成果的法律性重视，也 呼吁其它学科的研究关注其研究的法律实质意义。在其推动下，传统的法学研究和利用其它学科方法展开的法 学研究得以更好地渗透和合作，使得学科整合和实证法学研究更为有效地进行。 关键词法 律 现 实 主 义 实； 证 研 究 ；定 性 研 究 方 法 ；定 量 研 究 方 法 跨学科研究； 作者邓矜婷，美国密歇根大学法律博士 （J.D.)，中国人民大学法学院讲师。 导 言 20世纪二三十年代，为了应对令状制度取消后导致的普通法规则混乱问题、形式主义支持下的 僵化司法以及政府权力扩张的需要，从 庞 德 （Roscoe Pound)的法社会学理念出发，以卢埃林 (Karl N. Llewellyn)等人为代表发起了法律现实主义运动 （Legal Realism Movement)。这些法律现 实主义者研究不同的对象，利用不同的研究工具。但是如果从批判对象的角度加以观察，则可以 发现这些学者的共同点。首先，他们都反对以法律规则为研究中心，反对通过界定法律的概念将 非规则的因素排除在法学研究之外，而是提倡以事实 包括法官的行为和具体的案件事实及结 （ 果 ）为研究中心。他们认为，法官的判决主要是受案件事实而不是法律规则的影响，而且，即便 那些在法律上没有意义的案件事实，也可能会影响法官的判决。法律规则虽然也会影响法官的判 决，但不是主要的。其次，他们都反对那种认为法律规则是自洽的观点，反对判决可以通过法律 * 本文系中国人民大学科学研究基金 （中央高校基本科研业务费专项资金 ）资 助 项 目 “中国案例检索系统的完善—— 基于中 美的比较研究” （项目编号：2013030014)的研究成果。感谢匿名审稿专家和责任编辑细致的修改建议。一切文责由作者承担。 北大法律信息网/ 　北大法宝/ 推理来确定，因为一来法律规则和逻辑推理本身不足以决定唯一合理的案件结果，二来法律规则 和逻辑推理不足以解释法官为何如此判决。最后，他们都反对仅针对那些业已经过高度筛选的先 例进行规范性研究，反对脱离现实的抽象理论研究，而是主张引入其它学科的研究，主张实证的 法学研究。① 之后，由于法律现实主义对法治的抨击和怀疑对纳粹主义的专制独裁有利，又因为该运动后期 主要学者的流失，同时一些法律现实主义者过于强调政策对法律的影响而使得法律丧失独特性，还 有更主要的是哈特 （Herbert L.A.Hart)在重建法律概念时针对规则怀疑论进行了强有力的反驳， 卢埃林等人倡导的法律现实主义在上世纪中期走向衰落。随之兴起的是以哈特理论为基础的法律过 程主义理论 （legal process heory)t 。面对法律现实主义强而有力的例证证明了法律是不确定的，法 律过程主义只有承认之，但通过机构正义、逻辑的详细说理以及扩大规则的范围，来恢复对法律的 信心和说明法治仍然是可靠的。 但是在之后的七八十年代出现的批判法学研究 （Critical Legal Studies) ，又重新将法律现实主义 关于法律是不确定的观点带回到美国主流的法理学讨论中。为了支持批判法学那种要求公权力机构 介入某些私法领域以保护某些弱势群体之利益的主张，该学派的学者们构建了加强版的法律现实主 义，将其关于法律之不确定性的观点极致化。②这些观点也被之后的女权主义法学和批判种族主义 法学所继承。同时期兴起的还有法律经济学，即运用经济学的方法来分析和评价哪些法律规则在经 济学上是有效率的，或者预测怎样的法律规则会因此而被制定。从与法律现实主义的关系来看，法 律经济学正是在法律现实主义破除了法律规则是封闭自洽系统的基础之上，才得以公开登场的，法 律学者、法官等由此可以公开讨论经济分析下的社会成本、收益和效率等因素在司法判决中的影 响。不过，法律经济学的发展对法律现实主义而言是双刃剑，因为其一方面工具性地实践了法律现 实主义对事实以及对法律与社会之关系的关注，证实了社会成