医院感染患者营不良风险评估的研究.pdfVIP

中文摘要 医院感染患者营养不良风险评估的研究 摘 要 Risk 目的：采用欧洲营养不良风险调查方法(Nutritional Screening 营养不良评估，探讨应用的可行性，为临床进行营养支持提 供科学依据。 材料与方法：选取河北医科大学第一医院自2008年1 月1日--2008年12月31日神经内科、呼吸内科、消化肾内 科、胸外科、烧伤科、精神卫生科6个科室的医院感染患者。 总评分达到3分时判断为有营养风险。对于不能站立，有严 重水肿、胸水、腹水无法准确获得体重、身高者(即无法准 有营养不良。体质指数(BMI)采用中国肥胖问题工作组制 定的标准，BMI18．5kg／m2为低体重，有营养不良风险， 资料的数据录入并建立数据库，用SPSSl3．0软件进行#检 验、t检验统计学分析。 结果： 共收集了呼吸内科、烧伤科、神经内科、消化肾内科、胸外 科、精神卫生科6个科室医院感染患者，符合实验标准者总 病例数364例，男性多于女性，性别差别有统计学意义 中文摘要 2应用NRS(包括完全与不完全)评定情况：本研究364 评定，精神卫生科适用率最高93．97％，烧伤科适用率最低 患者平均年龄无统计学意义(p0．05)。神经内科、消化肾 内科及胸外科不完全应用NRS的患者平均年龄高于完全应 用NRS评定的患者平均年龄。 3年龄与NRS评定情况：在364例医院感染患者中，不 同年龄段需营养支持率差别有统计学意义(PO．01)，随年 龄的增长营养不良风险越大。NRS评分≥3分者老年组比例最 高57．53％，NRS评分3分者青年组比例最高59．31％。 4各科室NRS评定情况：本研究364例医院感染患者 不同科室营养不良风险率差别有统计学意义(PO．01)，有 营养不良风险者所占比例胸外科最高90．63％，精神卫生科最 低11．21％。 5NRS评定营养不良发生情况：本研究中完全应用NRS 评定的220例医院感染患者，营养不良者占25．91％，超重者 占14．55％，肥胖者占10．91％。胸外科营养不良者所占比例 最高64．30％，神经内科肥胖患者所占比例最高16．67％。不 同科室BMI各等级分布差别无统计学意义(pO．05)。 6NRS评分与感染部位分布情况：医院感染患者的感染 部位与营养状况有关，不同感染部位的NRS评分差别有统计 学意义(Po．01)。败血症、烧伤、下呼吸道感染需营养支 中文摘要 持率高，其次是泌尿、其他、胃肠，上呼吸道需营养支持率 最低。NRS评分≥3分，即具有营养不良风险者以下呼吸道感 染为主52．97％(1 主55．86％(81／145)。 7NRS评分与感染细菌分布情况：本研究364例医院 感染患者送检标本336份中，236份标本阳性，感染病原微 生物种类及构成比依次为肠杆菌38．56％，非发酵菌34．75％， 球菌15．68％，真菌11．02％。不同种类的非发酵菌感染、肠 杆菌感染、球菌感染需营养支持率的比较差别均无统计学意 成比依次为：铜绿假单胞菌16．53％，大肠埃希氏菌13．56％， 1．02％。 鲍曼不动杆菌13．14％，肺炎克雷白11．02％和I真菌1 结论： ．1医院感染患者营养状态与年龄有关。年龄越大需营养 不良风险率越高。 2医院感染患者营养不良发生率为25．91％，营养不良风 险率为60．16％，不同科室营养不良风险率有差别。 3医院感染患者的感染部位与营养状况有关。感染细菌 种类与营养状况无关。 4NRS2002营养不良风险评估在医院感染患者中是一种 简便易行的较客观的营养风险筛查方法，具有较好的预测效 度、内容效度、信度和可操作性。 关键词：医院感染；营养不良；营养不良风险；NRS2002； 营养支持；细菌感染率 英文摘要 of