《从康德的道德哲学看儒家的_乡愿_》.pdfVIP

从康德的道德哲学看儒家的“乡愿 ” 邓晓芒 提要 :本文立足于康德道德哲学的视角对儒家伦理“圣法心传”和“诛心之论”的内在结构进 行了分析 ,指出儒家虽然强烈反对“乡愿”,但其“道德为政治服务”的政治实用主义基本立场使 它具有一种结构性的和体制性的乡愿 ,康德则把伪善认定为人性中的根本恶 ,但认为在历史中 恶能为善开辟道路 ,并通过将道德的根基建立于不可知因而也不可限定的自由意志之上而提供 了对治儒家乡愿的一副解毒剂。 关键词 : 　康德 　道德律 　儒家 　乡愿 　伪善 　自由意志 　诚 ( ) 作者邓晓芒 ,男 ,武汉大学哲学学院教授、博士生导师。 武汉 　430072 谭嗣同在其《仁学·二十九》中说过一段话 :“二千年来之政,秦政也 , 皆大盗也;二千年来之学 ,荀 学也 , 皆乡愿也。惟大盗利用乡愿 ,惟乡愿工媚大盗。二者交相资 ,而罔不托之于孔。”这段话常被人 视之为“偏激”。人们或许认为 ,二千年来的儒家信徒崇尚“学而优则仕”, 以辅佐帝王“治国平天下”为 最终的政治理想和人生理想 ,即走上谭嗣同所说的“荀学”之路 ,虽然无疑其中不乏以道德面纱获取实 际政治资本的蝇营苟狗之徒 ,但毕竟不能否认有心地赤诚的道德真君子 ,他们以自己“杀身成仁、舍生 ( ) 取义”的实际行动证实了自己内心的清白和崇高 如谭嗣同本人的以身殉道所表明的 ,是值得我们永 远效法的榜样。还有人认为 ,退一万步说 ,孔子当年阐述自己的道德规范时就已经预见到了他的原则 ① 被人们虚伪地利用的可能性 ,所以才发出了“乡愿 ,德之贼也” 的警告 ,但这正说明 ,无论后人如何败 坏了孔子的道德原则 ,孔子本人的教导毕竟是教人要从内心做到诚实、正直 ,不要把道德当作获取私 利的外在手段。至少孔子自己并没有从他所宣扬的道德操守中获得什么好处 ,而是一生困厄 ,郁郁不 得志 ,只不过是后来的人把他的好经给“念歪了”,使之成了用来“工媚于大盗”的伪善伎俩。我并不想 ( ) ( ) 无端怀疑孔子本人 或者加上“亚圣”孟子 确非乡愿之徒 虽然这也只是一种猜测而已 ,也没有理由 否认儒家伦理所教导出来的儒生们中很可能有不少人是出自内心地把道德当作人生的目的 ,而不是 当作其他目的的手段的。我在这里想要考察的是 :儒家学说中是否提出了什么标准把乡愿和真君子 区别开来 , 以有力地反驳谭嗣同这种“一竿子打翻一船人”的武断呢 ? 其实这个问题根本就不需要到历史上去搜求事例 , 以从中提取外在的标准 ,如看谁能够“经受考 ① 《论语·阳货》。 —79 — 浙江学刊 　2005 年第 1 期 验”,能够百折不挠 ,甚至能够大义凛然、从容赴死。真正的仁人志士当然可以从容赴死 ,但其实一个 聪明人也可以做到这一点 ,如果他知道在当时的处境下死是他唯一的最好选择的话。明朝覆亡后人 们对那么多以身殉道的儒生士大夫颇有微词 ,说他们百无一能 ,只知道“闲来无事谈心性 ,临危一死报 君王”,足见就连死也可以被人们视为不过是谋取一世道德英名的取巧的手段而已。外在的任何行为 都不是内心赤诚的可靠标志 ,这一点其实中国人也是完全懂得的 ,所以皇帝也有时并不为那些忠心耿 耿的大臣的“死谏”或“棺谏”所动 ,反而斥责他们以此来欺世盗名。的确 ,只要稍微洞明事理和了解世 道人心的人 ,都不会把判定真君子和真小人的标准完全放到人们的外部行状上 ,而只能诉之于人们的 看不见的内心。孟子在《尽心下》篇末曾力图对乡愿作出透彻的解释 ,说孔子最不希望在家里见到这 些人 ,并将其与特立独行的“狂者”相对照 ,说乡愿之人“生斯世也 ,为斯世也 ,善斯可矣 , 阉然媚于世也 者”,说这些人“居之似忠信 ,行之似廉洁 ,众皆悦之 , 自以为是,而不可与入尧舜之道”;但关于杜绝乡