国际海运货物控制权的分析研究.pdfVIP

内容摘要 在国际海上货物运输中，因行使买卖合同中的抗辩权，或因买卖合同 发生变更、解除而处置货物时，需要相应的变更运输合同，尤其是其中目 的地或收货人条款。这种变更运输合同的需要催生了货物控制权制度。货 物控制权是在运输合同履行过程中，实现卖方在买卖合同中救济权利的需 要，也就意味着将贸易法中的条款引入到了运输法中。海运外其他运输方 式的国际公约，对货物控制权己有所规定。在海上运输领域，由于提单的 最大范围使用，货物控制权一度未受重视。时代与科技都在进步，实践中 开始大量使用不可转让单证及电子单证。为了使货物运输更好的衔接货物 买卖，同时也为了适应海运单和电子商务的迅猛发展，关于海运货物控制 权的研究和立法渐渐受到人们的重视，1990年国际海事委员会《海运单统 一规则》和1990年国际海事委员会((电子提单规则》都规定有货物控制 权，但只是针对海运单和电子提单的，并不适用于提单运输。例I／UNCITRAL 《货物运输公约》(草案)这一致力于建立运输领域统一规则的国际公约 首开先河，对“货物控制权”这一制度进行了全面的规定。 我国专门调整海上货物运输的((海商法》没有关于货物控制权的规定， ((合同法》第17章运输合同第3节货物运输中的第308条的规定被认为 是我国关于货物控制权的规定，但该规定过于宽广，没有任何限制，不适 合海上货物运输的特殊需要。立法的不完善导致司法实践中产生了一些困 扰，当事人权利得不到有效保护。大连海事大学司玉琢教授就提出建议在 ((海商法》中增加货物控制权条款。本文基于已有的关于货物控制权的立 及司法现状，对国际海运货物控制权展开研究，以期为我国海商法制建设 贡献绵薄之力。 论文除绪论和结束语外，分为五个部分，约三万字，主要内容如下： 第一部分为货物控制权概述。从实现国际货物买卖合同卖方救济权利 的需要及海上货物运输实践发展的需要两个方面详细论述了货物控制权 的立法意义；从法理及商业两个角度论述了货物控制权立法的合理性基 础，同时也从客体、义务相对人以及性质三个方面指出了货物控制权与所 有权、支配权的区别；第一部分还分别介绍了大陆法系、英美法系及国际 公约中关于货物控制权的立法例；并特别介绍了货物控制权与中途停运权 在渊源上、权利主体上和内容上的区别，也指明中途停运权的实施需通过 货物控制权实现，以及两者在权利行使期间，都是承运人来执行指示三个 方面存在的密切联系。 第二部分为货物控制权的性质和范围。笔者综合CMI／UNCITRAL《货物 运输公约》(草案)及其他运输公约中的相关规定，对于货物控制权的本 体进行了详尽的探讨。笔者认为，货物控制权从隆质上讲是形成权，是法 定的合同变更权。货物控制权之本义就是依控制权人单方的意思表示(如 以通知的形式发出对货物处置的指示)就可以引起合同变更的效力，不需 要事先征得承运人的同意。承运人在货物控制权符合特定权利行使限制的 前提下，有义务无条件地服从控制权人单方的意思表示并且须立即执行。 承运入不能随意拒绝控制权人的单方指示，否则，要承担相应的责任。货 物控制权的直接法律效力是变更合同，其效力指向的对象是合同运输关 系，而不是承运人和货物。这一点也符合形成权的法律特征。关于控制权 的范围，笔者认为，货物控制权并不是专属于托运人的，考虑到运输合同 以外的第三人行使控制权的情况，货物控制权的范围不应该过于宽泛，否 则有过多干涉托运人与承运人之间运输合同私法自治之嫌。笔者认为货物 控制权可以包括四个方面的指示，1．不构成对运输合同变更的指示；2， 途中交货指示；3、变更收货人指示；4、中止交货指示。 第三部分为货物控制权的行使与限制。笔者首先区别所签发运输单证 的不同，具体详述了货物控制权的主体，分析了托运人，发货人，收货人． 单证贸易下的银行等第三入作为控制权人的不同情况；阐述了未签发可转 让运输单证或可转让电子运输记录的、签发可转让运输单证的、签发可转 让电子运输记录的三种情形下控制权人行使控制权的不同方式；关于控制 权的行使期间，笔者认为应该是货交承运人后，收货人开始提货之前，并 指出运输过程中和运输途中的区别：该部分还讨论了货物控制权的效力， 指出了行使货物控制权应有的限制因素，即合理性、可行性； 第四部分为货物控制权的转让和消灭。笔者阐释了货物控制权的可转 让性，介绍了货物控制权的转让方式及转让生效时间；阐述了货物控制权 消灭的三种情形。 第五部分为我国关于货物控制权的立法及司法实践。笔者介绍了我国