资产评估课件第六章无形资产评估分析.pptVIP

* * 在运用收益法的一个限制就是它不适用于当前不产生现金流、近期内也不会产生现金流，但却因为其具有为公司创造价值的潜力而具有价值的资产。若某公司拥有有价值的产品专利，目前尚未使用，但预期在未来能产生显著的现金流，这时采用传统的现金流贴现估价技术会低估该公司的价值。 因此许多学者主张用期权法进行评估。 李希胜（1999）认为传统的无形资产评估的理论思想与现实相差甚远，且实际操作也比较难以运用，而“期权理论”则与实际更加接近，经营期权价值相当于无形资产的价值，可将“期权理论”应用到无形资产的评估中。 刘贵生，万虎高（2002）从期权的角度考察高科技企业具有期权性质的无形资产，他们认为大部分高科技企业缺乏传统的估值方法所需要的数据，现有的估值方法 一般是基于现有的高科技企业可以持续经营下去，但从历史上看，大部分新兴的科技公司最终被市场淘汰。正是由于上述因素的限制，致使传统的无形资产评估方法无法对无形资产作出准确的估价，进而无法对高科技企业的价格作出合理的解释。 * * 由于传统企业无形资产的评估方式受各种条件的限制存在着种种缺陷，而无形资产本身又具有实物期权的特点， 庞东，杜婷（2004）以企业的专利权为例分析和探讨了无形资产的实物期权定价模型。 吴立扬（2004）在分析传统评估方法不足的基础上，针对技术类无形资产价值不确定的特点，分析其具有的选择权、看涨期权、期限、风险有限等期权特性和所包含的柔性价值，把购入技术类无形资产看成是一种特殊的看涨期权，引入B-S模型进行实例分析。他认为期权定价方法弥补了传统方法的不足，充分考虑了技术类无形资产的选择权特性、看涨期权特性、投资的期限性及收益的波动性等特性，尤其避免了用固定的收益率来表示波动的技术类无形资产的收益率这一无奈做法，因此用期权定价方法评估技术类无形资产的价值更为客观可信。 刘志刚，银路（2004）在对现有专利权价值评估模型进行探讨的同时，又针对专利权投入与产出均为随机的情况下，根据McDonald和Siegel是否继续生产期权计算公式，提出了修正期权定价法，作为对现有模型的补充。 * * 其他方法 王同律，汪海粟（2000）认为无形资产评估中经常采用超额受益折现来确定其评估价值，在许多情况下，我们得到超额收益往往是由多种无形资产共同作用产生的，即确定的是组合无形资产的价值。他们根据层次分析法原理，在文章中提出了解决这个问题的一种使用方法——层次分析法，介绍了它的基本思路，建模方式及实务操作，并给除了分析案例。 孙剑平，王海舟（2000）试图对技术类无形资产综合运用层次分析法（AHP法）和模糊综合评价理论评估无形资产的价格。 杨策平（2002）运用层次分析法对组合（整体）无形资产进行分割评估，建立了一种比较有效、合理的数学模型——层次分析模型。 * * 谢剑强，赵志涛（2002）对传统的无形资产评估方法——市场价值法、现金流量法和重置成本法进行了分析，他们指出，传统的无形资产评估方法一般均为财务会计法，这三种方法的工作量大，评估程度复杂并且缺乏整体性，对此他们提出一种无形资产评估方法——分割法。分割法的思路为：分离企业无形资产创造的总收益；确定创造总收益的无形资产种类；综合评定。利用层次分析法对企业无形资产创造的经济收益进行分割，计算出单个无形资产创造的价值。 张坤（2003）针对无形资产的成本特性中的不完整性、弱对应性和虚拟性等特点，他认为用传统的成本方法去评估一项无形资产是有缺陷的，问题就在于用无形资产的部分成本替代了无形资产的价值，无形资产的价值没有得到充分的反映。因此他提出了一种新的方法——复合成本法。即在评估一项无形资产时不仅考虑其历史成本或重置成本还要考虑稀缺性及其效用的大小。用公式表示为：无形资产重置成本=（效用系数/稀缺系数）×劳动量。其中劳动量为最先研制成功的具有相同功效的一批无形资产中包含的最小劳动量。效用可以划分为生产资料效用和生活资料效用。生产资料效用以提高劳动生产率和推动社会生产力进步为测量标准。生活资料在资产评估行业中应用较少，可不做讨论。稀缺度指的是无形资产的稀缺状况以及市场上无形资产的供求关系，通常用稀缺系数来表示，稀缺系数的范围在0。01到1之间。 * * 苏勇、周颖、郭岩（2002）在他们发表的文章中介绍分析了商标评估的收益现值法，约当投资分成法；商誉评估的超额收益法、割差法、残值法。他们得出商标与商誉在价值上是有一定内在联系的。商标值是企业未来超额收益的资本化现值，商誉的值是企业诸多因素共同作用的结果。这些因素包括专利权，著作权，特许权，转悠技术，职工素质、管理者验与能力，产品市场占有率等等。大部分因素作用于商誉值的形成时，也等值的反映到企业的商标的价值上，因为这些因素有利于提高企业产品的知名度，从而