征纳博弈模式的选择和税收流失治理的实证分析.docVIP

征纳博弈模式的选择与税收流失治理的实证分析只要税收存在，就有税收流失。税收流失做不到根除，只能减少。减少税收流失始终是税收工作的主要目标。当今世界各国的税收管理都受税收流失问题困扰，并对如何减少税收流失的问题进行了深入研究。当前，我国对减少税收流失的理论研究也范式各异，对税收实践有一定的指导意义。然而相当一部分理论成果转化为征管制度后，其效果不尽如人意。与理论界相呼应，各级税务机关和广大税务人员始终在为减少税收流失不懈努力，也取得了丰硕的实践成果，但税收流失现象毕竟属于复杂的经济现象，其外在表象稍有变化，实践中的具体做法就会迷失方向，缺乏理论根基的实际做法同样不具生命力。本文试用博弈论和治理理论，结合实证研究，谈谈税收流失治理方面的一些思路和出路。一、问题的提出在财税理论界，用博弈论研究税收流失是主流方法之一。纵观这些研究过程及成果，它们有着两方面的共识，一是共同的理论假设都是征纳双方信息不对称条件下的博弈；二是共同的结论基本都是以较重的处罚、较高的稽查概率或给纳税人以较重的信用损失等加大违法成本的方式，来遏制偷逃税违法行为。然而，在实际工作中，税务机关与纳税人在信息模式上并非处于完全不对称状态，而是一种结构性不对称。尤其是税务机关大力推进政务公开，企业财务报告真实性及中介机构审计信息的公开性也在不断进步，这种结构性不对称越加明显，因而信息不对称的前提假设已不符合现实状况，其推导的结论必然存在偏差。这些结论引申出的管理思路就是严管重罚的管制型管理、打击型稽查模式，实践证明，这种模式不仅基层税务机关的征管资源无法支撑，而且会迫使博弈双方逆向选择，恶化征纳关系，也与构建和谐社会的时代潮流不相协调。有鉴于此，能否在税务机关与纳税人信息相对对称的前提之下，用博弈论的基本方法来推导出新的博弈均衡，并以此来探索税收流失的治理对策，就成为一个有实践价值的命题。二、信息相对对称条件下税收流失的博弈策略博弈论研究的是人们在各种策略情况下如何行事。所说的策略是指每个人在决定采取什么行动时，必须考虑其他人对这种行动会做出什么反应的状况。博弈论的一般研究范式，在博弈模型的前提假设就包含“策略”，这也是博弈双方关注的核心。下面我们就来分析税务机关和纳税人在现实信息模式下的策略问题。(一)信息相对对称模式的描述。我们所说的相对对称状态，即税务机关与纳税人不存在合谋，也不存在双方之间的信息完全屏蔽，而是介于两者的中间，或称为总体上不对称，局部存在对称。通俗地说，相对对称状态就是征纳双方信息在不对称中有对称部分的存在，对对方信息都有部分的、准确度不同的了解。比如，纳税人的生产经营情况，纳税人自身了如指掌，但税务机关仅限于会计核算记录、财务报告反映以及纳税申报等载体披露的信息，对此类信息，可以说税务机关相对纳税人处于一种信息相对对称状态。再如，对某一纳税人税法遵从程度的评价信息，税务机关掌握同行业、同规模的纳税数据比较，加上对税法有准确的把握，在对某一个纳税人税法遵从评价上有信息优势，而纳税人除知道自己纳了多少税外，税负是高了还是低了，其他同行的税负多少，却不得而知。对此类，可以说纳税人相对税务机关处于一种信息相对对称状态。这种征纳双方各有信息优势的相对对称状态，提供了新的博弈模式选择。(二)信息相对对称条件下博弈的策略。博弈之困在于不合作，也就是众所周知的“囚徒困境”。博弈论研究的精髓就在于设计合理的规则，引导人们选择合作。以此为依归，我们设计了一个税务稽查中治理税收流失的博弈策略：税务机关在对纳税人进行税务检查的同时，将此前对该纳税人的税收分析数据、同行业税负比较或财务指标异常等信息通知纳税人。并告知：在检查过程中，若纳税人自我纠错，主动补税，这部分税款的滞纳金计算截止到补税日期；若该部分税款被认定为偷税，主动补税行为可认定为从轻处罚的情节；若纳税人自我纠正后，税务机关发现的疑点问题不复存在，可以尽快结案。基于以上策略，税务机关与纳税人的决策矩阵模型如下：税务机关的决策纳税人的决策????　????Ａ：认同主动补税????Ｃ：不认同主动补税????Ｂ：主动补税????ａ＋ｂ＋ｆ＋ｇ－ｃ－ｄ????ｄ－ａ－ｂ－ｆ－ｇ????????ｃ＋ｅ－ｇ　????ｇ－ｅ－ｄ????Ｄ：不主动补税????ｄ－ａ－ｂ－ｆ－ｇ????ｄ－ａ－ｂ－ｆ－ｇ????????ｇ－ｅ－ｄ????ｇ－ｅ－ｄ注：ａ：稽查直接成本；ｂ：稽查机会成本（节省该户检查时间而查出的各项税收收入）；ｃ：提前补税少缴的滞纳金及减轻的罚款；ｄ：税务机关能查出税款的较重的滞纳金及罚款；ｅ：纳税人应付稽查的支出；ｆ：稽查的执行成本；ｇ：主动补缴税务机关可能查不出的税款、滞纳金及罚款；ａ、ｂ、ｃ、ｄ、ｅ、ｆ、ｇ均大于零。从以上博弈的矩阵模型分析可以得出几点启示：1、以接近真实