【鼎尖教案】高中语文 18鸿门宴（备课资料）教案 大纲人教版第二册.doc

●备课资料 一、课文补注 1.有关对《鸿门宴》“白璧微瑕”说法的辨析。 《项羽本纪》是《史记》中思想性和艺术性高度结合的典范之作，在《鸿门宴》中，处处显露杀机，杯盘碗盏与刀光剑影交替，但在情节上常有人提出疑点，比如： （1）曹无伤密告沛公欲王关中和范增说沛公“其志不在小”有天子之兆时，项王大怒要击破沛公军；而在项伯的游说下项王竟许诺善待沛公。前后迥然相异的态度，不合情理。 （2）依项羽残忍的性格，樊哙带剑拥盾入军门，瞋目视项羽而项羽却礼遇之，有违项羽的性格特征。 （3）沛公起如厕，项王使都尉陈平召沛公，而刘邦、张良、樊哙外出良久。下文对陈平没有作任何交待，这是漏笔。 （4）范增深知勿击沛公则皆为所虏，而对项伯夜访张良，翼蔽沛公却无动于衷。老谋深算的范增对沛公赴鸿门宴定有防范，为何沛公疾去二十里至霸上军营，却没有任何动静？ 首先谈第一个问题：曹无伤密告，项王勃然大怒，反映了项羽率真的赳赳武夫的性格特征。但作为统兵四十万，诸侯将相莫敢仰视的项羽自矜功伐，自然不把刘邦视为主要对手，以为杀之无益。刚愎自用的他也自然把范增的话当耳旁风。由于以上原因项羽许诺善待刘邦。 第二个问题：樊哙带剑拥盾入军门，目眦尽裂，头发上指，瞋目视项王，而项王赐之卮酒，赐之彘肩，对樊哙的言行未有以应。首先我们看巨鹿之战中的项羽，“即其帐中斩宋义头，后使人追宋义子，及之齐，杀之”。反映项羽残暴的一面。巨鹿之战后他屠咸阳，烧秦宫室，大火三月不灭，也反映了他的残暴。为何他对樊哙咄咄逼人之举反而置若罔闻呢？首先刘邦谦卑奉迎的一段说辞在很大程度上满足了项羽沽名钓誉的心理，樊哙在宴中表现智勇双全，对项羽指责中又满含尊重，颇受项羽钟爱，所以项羽无言以应。 第三个问题：沛公起如厕，项王使都尉陈平召沛公，而三人外出良久，关于陈平回复在文中未作交待。因为《鸿门宴》只是节选《史记·项羽本纪》。其实陈平早已有心投奔刘邦，他是奉召而放行。 第四个问题：范增作为项羽的谋士，最终未尽人臣之责，这是从史书的角度来考虑的。《史记》被誉为“史家之绝唱，无韵之《离骚》”，它既是一部史学巨著，又是一部文学巨著，对范增的叙写前详后略，也是可以理解的，更何况《史记》采用“互见”笔法，此处略写的，在彼处则详写。 从以上分析看来，宋人刘辰翁评《鸿门宴》“历历如目睹，无毫发渗漉，非十分笔力，模写不出”。确实不假。 （参考《名作欣赏》2000.6.原文作者：王波） 2.对刘项成败原因的客观分析 《史记》在思想上存在有唯心主义和形而上学的东西，如在《项羽本纪》和《高祖本纪》中，太史公把刘胜项败的原因归根于刘项二人性格的优劣，这显然是不确切的。纵观历史，我们不难知道，公元前221年，秦始皇并吞六国，一统天下，建立起中国历史上第一个统一的、多民族的、中央集权的封建帝国，从而结束了长期分裂割据的局面。这是一个巨大的进步。而项羽灭秦后，逆历史潮流而动，袭周朝分封制，“分裂天下而封王侯”，使社会再次回到秦统一以前的分裂割据、群雄争霸的动乱状态；相反，刘邦在楚汉战争胜利后，即仿秦封建帝制，建立了汉帝国，这是顺历史潮流而进。因此，顺历史潮流者昌，逆历史潮流者亡！这才是刘胜项败的根本原因之所在。可见，对待诸如《史记》这样千古不朽的史学、文学巨著，也应该采取批判继承的态度。 二、课文析读 浅谈《鸿门宴》人物的对话艺术 《鸿门宴》中人物的语言描写精当生动，试结合课文分析一二。 人物对话的个性艺术。《鸿门宴》中人物形象均闪耀着个性的光芒：项羽的骄横自负，刘邦的善于权变，张良的老练多谋，范增的深谋远虑，樊哙的勇猛豪爽无不跃然纸上，这主要得益于个性鲜明的对话描写，人物对话生动地传达出人物的不同性格。 下面以刘、项二人面对突发事件的语言为例展开分析。项羽兵至函谷关，曹无伤告密：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”范增也进谏：“沛公……财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。”两人的话语显然矛盾，但项羽丝毫没有觉察，他听进的只有“欲王关中”，这四个字严重刺伤了他的自尊心，于是“大怒”，下令：“旦日飨士卒，为击破沛公军。”这句话正是他盲目自负思虑肤浅性格的展示。 刘邦得知消息后，“大惊”“默然”之余，两次说到“为之奈何”。这固然表现了刘邦在突发事件面前的惊慌情态，但更表现了他虚心求教从善如流的精神。明明是自己“欲王关中”，却称“鲰生”献计，足见其虚伪。明明是对张良尚存疑虑，却问“君安与项伯有故”，足见其心计。顾虑消除后才问“孰与君少长”，并称“吾得兄事之”，足见其随机应变，善笼人心。项伯进来后，他假戏真做，把勃勃野心说成耿耿忠心，不愧是狡诈权变的老手。正是依靠这种审时度势的政治眼光和圆滑多谋的政治手腕，但躲过了项羽的劫杀。 人物对话的迎合艺术。鸿门宴上，项羽为什么能被刘邦的花言巧语所打动？我们看看刘邦对项伯的表白（此话也是有意让项伯转述给项